Ухвала суду № 80057630, 22.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2773/19

Провадження № 1-кс/520/1879/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у якій остання просить суд: Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисники підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000054 від 25.01.2019 року про призначення та проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими адвокат обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000054 від 25.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30 січня 2019 року захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, в порядку ст.220 КПК України, у якому просила призначити амбулаторну судову-наркологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про розлади поведінки та психіки ОСОБА_3, та встановити чи страждає ОСОБА_3 на хронічну наркоманію, чи потребує лікування від хронічної наркоманії.

01 лютого 2019 року за результатами розгляду вищезазначеного клопотання сторони захисту, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у КУ «Міський психіатричний диспансер» та КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» не значиться, до кримінальної відповідальності за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів не притягувався, будь-яких відомостей про розлади в поведінці підозрюваного ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не встановлено, у зв’язку із чим призначення амбулаторної судово-наркологічної експертизи є недоцільним.

Не погодившись із вищезазначеною постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторона захисту звернулася до суду із відповідною скаргою у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення слідчого, прокурора як про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих розшукових дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, дослідивши постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не взято до уваги медичну документацію наданою стороною захисту.

Так, 30.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до медичного центру «Ваше здорове», щодо діагнозу полі наркоманія F11 та F15, психічні розлади та розлади поведінки, викликані вживанням опоїдів та амфетамінів, даний факт підтверджується довікою наданою, у якості відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до ст.2 КПК України, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування фактів, викладених стороною захисту, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання – задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 01.02.2019 року – скасувати.

Зобов’язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вирішити питання щодо призначення та проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, з переліком питань вказаних у клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 30.01.2019 року щодо підтвердження або спростування факту розладів поведінки та психіки внаслідок вживання наркотичних засобів, та залежності від вживання останніх у підозрюваного ОСОБА_3

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СУ ГУНП в Одеській області та стороні захисту, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.