Вирок № 80057360, 22.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/2152/18

Провадження № 1-кс/490/6638/2018

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Сасік Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяви представника потерпілої ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140, -

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_2 перебуває скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140 (провадження № 1-кс/490/6041/2018).

05 жовтня 2018 року представник потерпілих ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_2

У заяві представник потерпілого зазначив, що відносно слідчого судді ОСОБА_2 прокуратурою Миколаївської області здійснюється кримінальному провадженні № 42015150000000081.

У поданій же скарзі мова йде про протиправні дії саме цього органу, зокрема - його керівництва.

З огляду на таке потерпілі та їх представник вбачають наявність конфлікту інтересів в слідчого судді ОСОБА_2

Після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу за наявності підстав, що викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя підлягає відводу й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

В цьому випадку матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що прокуратура Миколаївської області, здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 375 Кримінального Кодексу України (винесення завідомо неправосудного рішення), бере участь у розгляді скарги, яку має розглядати цей слідчий суддя.

Ці обставини роблять побоювання потерпілої у відсутності безсторонності судді обґрунтованими та дають змогу сторонньому спостерігачу добросовісно припускати, що слідчий суддя Дірко І.І. є упередженим.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_2 від розгляду скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140.

Скаргу скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140 - передати до апарату суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=