Вирок № 80057170, 22.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/2152/18

Провадження № 1-кс/490/6518/2018

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Сасік Я.С.

за участі: представника потерпілого - Притикіна І.І.

прокурора - Стоянова Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяви представника потерпілої ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ДІРКА Івана Івановича від розгляду скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140, -

встановив:

В провадженні слідчого судді ДІРКА Івана Івановича перебуває скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140 (провадження № 1-кс/490/5791/2018).

28 вересня 2019 року представник потерпілих ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Дірку І.І.

Підтримуючи та роз'яснивши подану заяву у суді, представник потерпілих Притикін І.І. на відводі слідчому судді Дірку І.І. наполягали.

Вони зазначали, що відносно слідчого судді Дірка І.І. прокуратурою Миколаївської області здійснюється кримінальному провадженні № 42015150000000081.

У поданій же скарзі мова йде про протиправні дії саме цього органу, зокрема - його керівництва.

З огляду на таке потерпілі та їх представник вбачають наявність конфлікту інтересів в слідчого судді Дірка І.І.

Окрім того, представник потерпілого зазначав, що слідчий суддя Дірко І.І. вже неодноразово відводився від розгляду цього кримінального провадження, а у разі відмови у його відводі - виносить рішення, що повністю скасовуються Миколаївським апеляційним судом.

Прокурор під час судового розгляду заяви про відвід вважав її такою, що не є обґрунтованою, через що не підлягає задоволенню.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу за наявності підстав, що викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя підлягає відводу й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

В цьому випадку матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що прокуратура Миколаївської області, здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про обвинувачення Дірка І.І. у вчиненні злочину, передбаченого статтею 375 Кримінального Кодексу України (винесення завідомо неправосудного рішення), бере участь у розгляді скарги, яку має розглядати цей слідчий суддя.

Ці обставини роблять побоювання потерпілої у відсутності безсторонності судді обґрунтованими та дають змогу сторонньому спостерігачу добросовісно припускати, що слідчий суддя Дірко І.І. є упередженим.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід слідчого судді ДІРКА Івана Івановича від розгляду скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ДІРКА Івана Івановича від розгляду скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140.

Скаргу скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12018150020001140 - передати до апарату суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=