Ухвала суду № 80057161, 25.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1018/19

Кримінальне провадження №1-кс/489/594/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Луциної А.М.,

прокурора - Кафтанова А.Л.,

слідчого - Ященко О.М.,

захисників - Тимошина В.В., Молоткова В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Тимошина Володимира Володимировича про відвід слідчому судді Крутію Юрію Петровичу у кримінальному провадженні №42019151020000001 від 16.01.2019року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019р. захисник Тимошин В.В. заявив відвід слідчому судді Крутію Ю.П. при розгляді клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Ященко О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відвід вмотивований тим, що слідчий суддя Крутій Ю.П. відновив судове слідство після видалення його до нарадчої кімнати та витребування у прокурора додаткових доказів, у зв'язку з чим слідчий суддя є упередженим і рішення по даному клопотанню є передбачуваним.

Захисник Тимошин В.В. у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Крім того пояснив, що слідчий суддя своїми діями в не передбачений законом спосіб відновив провадження і отримав у прокурора додаткові докази. Доповнив, що слідчому судді Крутію Ю.П. заявлено відвід у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Захисник Молотков В.М. вважає заяву про відвід обґрунтованою і просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчому судді, оскільки вимоги захисника є безпідставними.

Заслухавши присутніх учасників судового провадження та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, матеріали клопотання, аудіо запис судового засідання від 23.02.2019р., суд приходе до висновку, що заява захисника Тимошина В.В. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заява про відвід під час досудового розслідування, так і під час судового провадження подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено що 23.02.2019р. слідчим суддею Крутієм Ю.П. після повернення з нарадчої кімнати було прийнято рішення про відновлення судового розгляду та з'ясовано у прокурора про наявність додаткових доказів і можливість їх надання слідчому судді.

Крім того, захисником Тимошиним В.В. перед виходом слідчого судді до нарадчої кімнати було звернено увагу слідчого судді про відсутність доказів по заявленому клопотанню слідчим щодо обрання запобіжного заходу, однак в задоволенні клопотання захисника про отримання цих доказів у прокурора було відмовлено, з посиланням на дослідження лише тих документів на які посилається прокурор.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею або судом за правилами передбаченими ст. 193 КПК України, а отже відновлення судового розгляду після виходу до нарадчої кімнати з послідуючою вимогою про надання прокурором додаткових доказів не передбачено нормами кримінального процесуального кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Тимошина Володимира Володимировича про відвід слідчому судді Крутію Юрію Петровичу у кримінальному провадженні №42019151020000001 від 16.01.2019року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Ященко О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко