Рішення № 80057077, 18.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 487/2999/18

провадження №2/489/270/19

Заочне рішення

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», далі – ПриватБанк, Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2012 (далі - Договір), укладеного між Банком та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 02.04.2018 утворилася заборгованість по сплаті кредиту у загальному розмірі 68269,09 грн., з яких 34493,40 грн. заборгованість кредиту, 11554,64 грн. по відсоткам за користування кредитом, 18493,95 грн. пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) і 3237,10 грн. штрафу (процентна складова), позивач просив стягнути зазначену заборгованість, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони повторно не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.12.2012 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодилась із умовами заяви, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг (далі – кредитний договір).

26.12.2012 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала анкету-заяву без номеру про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту.

Також відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді та розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів утворилась заборгованість.

Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 02.04.2018 зобов’язання за кредитним договором відповідач не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 68269,09 грн., яка складається із 34493,40 грн. заборгованості за кредитом, 11554,64 грн. відсотків, 18493,95 грн. пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3227,10 грн. штрафу (процентна складова).

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Отже, особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

Таким чином, ОСОБА_1, підписавши анкету-заяву, отримавши та ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, уклала з позивачем договір про надання банківських послуг, при оформленні якого оскільки сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, притаманних даному виду договору, що підтвердила своїм підписом у заяві-анкеті.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що клієнт зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи наведені вимоги закону, умови укладеного між сторонами договору та наявні у справі докази, суд вважає вимоги банку в частині стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені обґрунтованими, а тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафу суд виходить з наступного.

Як вбачається із доладних до позову Тарифів штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань становить 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Із позову вбачається, що стягненню підлягають штрафи 500,00 грн. (фіксована складова) та 3227,10 грн. (процентна складова).

Між тим за підрахунком суду розмір штрафу (процентна складова) складає 2302,40 грн. ((34493,40 + 11554,64) х 5%).

У зв’язку з наведеним, в цій частині вимог позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (98,6 %) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1737,33 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2012, яка складається із 34493,40 грн. заборгованості за кредитом, 11554,64 грн. відсотків, 18493,95 грн. пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2302,40 грн. штрафу (процентна складова), всього 67344,39 грн. (шістдесят сім тисяч триста сорок чотири гривні 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1737,33 грн. (одна тисяча тридцять сім гривень 33 коп.).

У іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

відповідач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 403, 404).

Суддя І.В.Коваленко