Ухвала суду № 80054477, 25.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

5.6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4022/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про зупинення провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення внесків на регулювання діяльності суб'єктів господарювання у сфері енергетики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення внесків на регулювання діяльності суб'єктів господарювання у сфері енергетики.

Від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 28.03.2019, оскільки керівник підприємства не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв'язку з тим, що не володіє знаннями в галузі права. Товариство працює в надскладних умовах та не має фінансової можливості скористатись послугами надання правової допомоги адвокатом. Фахівець в галузі права - директор з правової роботи Лямзіна Т.В. знаходиться у довгостроковому відрядженні з 20.02.2019 по 28.03.2019 включно.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Таким чином, суд має право зупинити провадження у справі відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 236 КАС України лише за умови, коли особиста участь учасника справи буде визнана судом обов'язковою.

По даній справі особиста участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" обов'язковою не визнавалася. У клопотанні про зупинення провадження у справі також не зазначені обставини, які б вказували на необхідність визнання особистої участі представника відповідача обов'язковою. Згідно матеріалів справи також відсутні такі підстави, оскільки відповідачем наданий відзив на уточнену позовну заяву.

Як наслідок, по справі відсутні підстави, які б давали можливість суду реалізувати своє право зупинити провадження у справі відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 КАС України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про зупинення провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення внесків на регулювання діяльності суб'єктів господарювання у сфері енергетики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця