Рішення № 80053979, 16.06.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-1038/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банку ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ПАТ « ОСОБА_3 Русь» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 24 017,91 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04.06.2007 року між АБ «ОСОБА_3 Русь», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір № 11730-С, згідно умов якого ОСОБА_3 передав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 15 000 грн. кредиту на строк до 03 червня 2009 року та сплати позичальником 25% річних за користування кредитом. Однак ОСОБА_4 свої зобов’язання виконував неналежним чином та станом на 17.01.2011 року має заборгованість у сумі 24 017,91 грн. Посилаючись, на наведене просили позов задовольнити .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак ніяких заяв про слухання справи у його відсутності та доказів проти позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь», зареєстрованого 12.05.2011 року та погодженого з Національним банком України 06 травня 2011 року, на підставі рішення загальних зборів від 27.04.2011 року. Акціонерний банк «ОСОБА_3 Русь» змінив назву на Публічне акціонерне товариство „Банк «ОСОБА_3 Русь», яке виступило правонаступником по всіх правах і зобов’язаннях Акціонерного банку «ОСОБА_3 Русь».

Судом встановлено, що 04 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №11730-С, на підставі якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 кредит у сумі 15 000 гривень, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору у зв’язку із чим, станом на 17.01.2011 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 24 017.91 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 11 868,27 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 346,06 грн., штраф в сумі 4 803,58 грн.

Починаючи з лютого 2011 року по 16 червня 2011 року відповідачем було частково сплачено борг в сумі 7 308,00 грн., які пішли на погашення прострочених відсотків за користування кредитом. Станом на 16 червня 2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» складає 16 709,91 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 11 868,27 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 38,06 грн., штраф в сумі 4 803,58 грн.

Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а-ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 240,18 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 224-226. 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь», 54001, м. Миколаїв, вул. Адмиральська,33-А, р/р НОМЕР_1 в МРД АБ «ОСОБА_3 Русь», ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092, - заборгованість за кредитним договором №11730-С від 04 червня 2007 року у сумі 16 709,91 (шістнадцять тисяч сімсот дев’ять) грн. 91 коп., станом на 16.06.2011 року, а також 240,18 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а разом - 17 070, 09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строї: з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Циганок