Ухвала суду № 80053668, 25.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11112/15-к

Провадження №1-кс/127/3179/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівна в розгляді справи № 127/11112/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку мотивовано тим, що в провадженні судді Ковальчук Л.В. знаходиться кримінальне провадження № 42014020010000282 по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для відводу стало те, що, суддя Ковальчук Л.В. є упереджена та не може продовжити розгляд даної справи, оскільки з початку її слухання зайняла позицію сторони обвинувачення. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Суддя Ковальчук Л.В. в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В провадженні судді Ковальчук Л.В. знаходиться кримінальне провадження № 42014020010000282 по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, обставина зазначена в заяві ОСОБА_1, яка стала підставою для заявленого відводу, а саме те, що суддя Ковальчук Л.В. є упереджена та не може продовжувати розгляд даної справи, оскільки з початку її слухання зайняла позицію сторони обвинувачення, не є обставиною, яка виключає участь судді в розгляді даної справи, оскільки не підтверджується жодними доказами, а лише є припущення та домислами заявника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівна в розгляді справи № 127/11112/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя