Ухвала суду № 80053180, 20.02.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3186/17

Провадження №:2/138/46/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Яружанка", Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ФГ "Яружанка", Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився без поважних причин двічі, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися без поважних причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

як передбачено п.1, 2 ч.3 та ч.5 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно матеріалів справи, судове засідання 22.12.2018 відкладено на підставі заяви представника позивача ОСОБА_3, де він просить відкласти розгляд справи з метою уточнення його клопотання про призначення експертизи та зміни предмету позову. Проте, до цього часу його ні представником, ні позивачем не подано уточнене клопотання про призначення експертизи та заяву про зміну предмету позову. Тобто позивач та його представник в судове засідання не з’явилися без поважних причин.

В судове засідання призначене на 20.02.2019 позивач не з’явився, подав 19.02.2019, клопотання про відкладення розгляду справи, де просив відкласти розгляд справи на 2 місяці для надання можливості віднайти адвоката, тим самим забезпечити право на захист, в зв’язку зі змінами в законодавстві щодо представництва інтересів громадян та надання можливості представляти його інтереси виключно адвокатами. Проте, такі зміни набрали чинності починаючи з 01.01.2019, і у позивача було достатньо часу для обрання адвоката для надання йому правової допомоги. Тобто, позивач в судове засідання не з’явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене та те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1, 2 ч.3 та ч.5 ст. 223, п.3 ч.1, ч.2 ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "Яружанка", Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Позивачпісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: