Ухвала суду № 80053007, 19.02.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1112/18

УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП»Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП»Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

06.12.2018 року представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання при призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_1 особисто договір оренди землі не підписувала. Повноважень на підписанні від її імені договору оренди та згоди на його укладання нікому не надавала.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали з мотивів, наведених у ньому.

Представник ТОВ «СП»Агрокапітал» - адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його безпідставністю, оскільки ОСОБА_1 знала про існування оспорюваного договору оренди землі, отримувала орендну плату. Крім того, зверталася з письмовою заявою до ТОВ «СП»Агрокапітал» про виплату їй орендної плати за 10 років наперед, що свідчить про беззаперечне схвалення останньою оспорюваного договору і отримання того на, що вона розраховувала при укладенні договору.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання договору оренди землі від 22.11.2016 року, укладеного між ТОВ СП «Агрокапітал» та ОСОБА_1 недійсним та повернення земельної ділянки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що договір оренди не підписувала та повноважень на його підписання нікому не надавала.

Проте, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо ідентифікації підписів та почерків та не може кваліфіковано встановити чи підписаний зазначений вище договір оренди землі від 22.11.2016 року саме ОСОБА_1, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки встановлення обставин щодо того, чи виконано підпис та написання прізвища у договорі оренди землі від 22.11.2016 року, укладеного між ТОВ СП «Агрокапітал» та ОСОБА_1, наданого Відділом надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації (реєстраційною службою) в графі «Орендодавець» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, та для з’ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п’ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоноване представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 суд погоджується з його змістом та формулюванням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, оскільки представник позивачки – адвокат ОСОБА_2 просив, а представник ТОВ «СП»Агрокапітал» - адвокат ОСОБА_3 не заперечував щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 106, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП»Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судове почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис та написання прізвища у договорі оренди землі від 22.11.2016 року, укладеного між ТОВ СП «Агрокапітал» та ОСОБА_1, наданого Відділом надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації (реєстраційною службою) в графі «Орендодавець» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи № 132/1112/18 та оригінали наступних документів:

договору оренди землі від 22.11.2016 року, укладеного між ТОВ СП «Агрокапітал» та ОСОБА_1, наданого Відділом надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації (реєстраційною службою); експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1; зразки вільного підпису та почерку ОСОБА_1, виконаних нею на інших документах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: