Ухвала суду № 80052569, 25.02.2019, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
25.02.2019
Номер справи
927/149/19
Номер документу
80052569
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/149/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 14.02.2019

за позовом: Концерну «Військторгсервіс»

вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни

АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Концерном «Військторгсервіс» подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни про визнання недійсним договору від 23.08.2018 №98-18 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою-підприємцем Барбаш Наталією Вікторівною про передачу в оренду нерухомого державного майна - нежитлові приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер 33689922.36.ААААЕВ286) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 8.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір №98-18 від 23.08.2018

між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою-підприємцем Барбаш Наталією Вікторівною укладений з порушенням вимог законодавства України та крім того, орендна плата, яка визначена в договорі є такою, яка завдає збитки державі. Позивач стверджує, що ним було відмовлено у підписанні спірного договору, та незважаючи на те, що органом уповноваженим управляти державним майном було офіційно зазначено, що дане нерухоме майно виключене зі списку об'єктів, що підлягають до здачі в оренду, договір №98-18 від 23.08.2018 був підписаний лише Регіональним відділенням Фонду державного майна по Чернігівській області (далі - Фонд) та ФОП Барбаш Н.В. без погодження з балансоутримувачем. Позивач наголошує, що Акт приймання-передачі нерухомого державного майна від 23.08.2018 також був підписаний лише Фондом та ФОП Барбаш Н.В. без погодження з балансоутримувачем. Фондом були порушені вимоги Цивільного кодексу України, оскільки акт приймання-передачі майна та договір були підписані без балансоутримувача спірного орендованого майна - позивача. Позивач посилається на порушення Фондом ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, не було дотримано процедури проведення конкурсу та укладення договору, в частині дотримання строків.

Як встановлено у п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позовній заяві стверджує, що Концерн «Військторгсервіс» є державним господарським об'єднанням, уповноваженим органом управління майном є Міністерство оборони України. Нерухоме майно, що перебуває на балансі та в господарському віданні є власністю держави в особі Міністерства оборони України. Проте, позивачем не надано документи на підтвердження права власності держави в особі саме Міністерства оборони України на спірний об'єкт нерухомості.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на відомості з Єдиного реєстру об'єктів державної власності нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий №33689922.36.ААААЕВ286) за місцезнаходженням: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівськ, вул. Танкистів, 8, перебуває на балансі Концерну «Військторгсервіс», однак у порушення вищезазначених вимог законодавства документального підтвердження наведених обставин позивачем до позовної заяви не подано, зокрема, не подано витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, щодо нежитлового приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер 33689922.36.ААААЕВ286) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул.Танкистів, 8.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не подано доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява Концерном «Військторгсервіс» не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5, 10 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом: надання всіх документів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, письмово визначитись з власником спірного нерухомого майна та надати документи на підтвердження права власності держави в особі Міністерства оборони України на спірний об'єкт нерухомості, витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, щодо нежитлового приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер 33689922.36.ААААЕВ286) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул.Танкистів, 8; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення відповідачу про усунення недоліків надати суду.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 14.02.2019.

3. Роз'яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш

Часті запитання

Який тип судового документу № 80052569 ?

Документ № 80052569 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80052569 ?

Дата ухвалення - 25.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80052569 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80052569 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 80052569, Господарський суд Чернігівської області

Судове рішення № 80052569, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 80052569 відноситься до справи № 927/149/19

Це рішення відноситься до справи № 927/149/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80052568
Наступний документ : 80052571