Ухвала суду № 80052565, 25.02.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/833/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., вивчивши клопотання судових експертів, які надійшли по справі №927/833/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА», вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ», вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

про стягнення 446535грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ», вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА», вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

про стягнення 598845грн.30коп.

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 338791грн.38коп. основного боргу, 13708грн.23коп. інфляційних втрат, 7546грн.23коп. трьох процентів річних та 86489грн.26коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по договору купівлі-продажу №18/2017 від 01.12.2017.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує з підстав невиконання позивачем своїх зобов'язань по поставці товару.

Ухвалою суду від 21.01.2019 у даній справі прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА» про стягнення 490000грн. суми сплаченої попередньої оплати, 72875грн.75коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 35969грн.55коп. пені до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

21 січня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також за клопотанням відповідача за первісним позовом суд ухвалою від 21.01.2019 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До закінчення проведення судових експертиз та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.

18 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №798-800/19-24, 803-807/19-24 від 15.02.2019 та матеріалами справи №927/833/18 надійшли клопотання:

- судового експерта Маяцької І.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи;

- судового експерта Бугаєнко О.Д. про уточнення питань та надання додаткових документів.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

За загальними правилами розгляд клопотань експертів, які надходять до суду, здійснюються судом в межах провадження у справі лише після його поновлення.

З огляду на необхідність розгляду поданих клопотань судових експертів, витребування від сторін додаткових матеріалів, зазначених у клопотаннях експертів, та залучення цих документів до матеріалів справи для подальшого проведення експертизи, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі на час розгляду вищезазначених поданих експертами клопотань без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст.102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Ухвала підписана 25 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич