Рішення № 80052452, 13.02.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2019 р. Справа № 924/1007/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В. за участю секретаря судового засідання Р.О. Сарело розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер", с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

Представники сторін:

від позивача - Кебкал В.Г. за довіреністю

від відповідача - Клюка В.Ф. за довіреністю

від третьої особи - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, код ЄДРПОУ 35264721) за кредитним договором № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.15 яка станом на 03.10.18 складає 1 451 083, 02 (один мільйон чотириста п'ятдесят одна тисяча вісімдесят три євро, 02 центи) євро, 9 153 028, 71 (дев'ять мільйонів сто п'ятдесят три тисячі двадцять вісім грн. 71 коп.) грн., а всього, в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.10.18 складає 56 666 758, 57 грн. (п'ятдесят шість мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 57 коп.), звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер" (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б, код 35028721), яке було передано в заставу на підставі договору застави № 102/КЛ/15/З-2 від 10.12.15, а саме:

- автомобіль марки ЗАЗ, модель - Lanos, сірого кольору, тип ТЗ - легковий седан-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер ВХ 1355 ВТ, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0F0336270, дата першої реєстрації - 22.09.15, дата реєстрації 20.10.15, який належить заставодавцю на праві власності та зареєстрований за ним, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 521440, виданий 20.10.15, Центр ДАІ 6801, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну вартості предмета реалізації в розмірі 58 950 грн.

- в рахунок часткового погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бвстіонна, буд. 1/36, код 35264721) за кредитним договором № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.15, звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер" (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б, код 35028721), яке було передано в заставу на підставі договору застави № 102/КЛ/15/З-1 від 10.12.15, а саме:

1. висушувач повітря ДК 80, 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість - 22 623, 30 грн.;

2. дозатор ваговий "Норма С" 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 72 571, 45 грн.;

3. комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК -2 ДЛ, 2012 року випуску, у кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 140 610, 40 грн.;

4. компресор гвинтовий на ресивері Тіdу 30, 2015 року випуску, у кількості 1 шт., заставна / ринкова вартість 75 969, 60 грн.,

5. лінія переробки льону, у кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова / заставна вартість 376 182. 80 грн.;

6. лінія з переробки сої, у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 491 590, 90 грн.;

7. навантажувач диз. НС СРСD у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 134 948, 45 грн.,

8. навантажувач Токаdо, в кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова/заставна вартість 95 986, 10 грн.;

9. пункт прийому зернових культур Е1іса, в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 483 683, 20 грн.;

10. сировина збагачення сировини БИ-УОК 1200М12 (1) в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

11. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), кількістю 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

12. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

13. лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ - 3-3-1 в кількьсті 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 31 514, 35 грн.;

14. машина для тонкої очистки і калібровки зерна Є1іса 5 -23 в кількьсті 1 шт, 2014 року випуску, заставна/ринкова вартість 83 212, 50 грн.; всього 2 148 961, 70 грн.,

шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну реалізації предметів застави в розмірі 2 148 961, 70 грн. (два мільйони сто сорок вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 70 коп.).

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що між ним та ТОВ „Фруктовий світ" (позичальник) укладено кредитний договір № 102/КЛ/1 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінї, за яким позивач відкриває позичальнику кредитну лінію у євро або в національній валюті. Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит, що підтверджується виписками по рахунках. В свою чергу позичальник свої зобов'язань належним чином не виконав (прострочив повернення кредиту та процентів), в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 03.10.18 становить 56 666 758, 57 грн., а саме: 1 000 000 євро простроченої заборгованості за кредитом, 451 083, 02 євро простроченої заборгованості за відсотками, 2 202 933, 88 грн. пені за порушення строків повернення процентів, 5 678 553, 34 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 160 000 грн. штраф, 823 524, 80 грн. 3% річних за основний борг, 288 016, 70 грн. 3% на заборгованість по процентах.

На забезпечення даного кредитного договору між позивачем та відповідачем укладено два договори застави № 102/КЛ/15/з-1 та № 102/КЛ/15/З-2, за якими заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмети застави, їх реалізацію та одержання задоволення своїх вимог з вартості предмета застави у разі, в тому числі невиконання чи неналежного виконання будь - якого із зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Враховуючи наявність вищевказаних договорів застави, а також невиконання позичальником за кредитним договором своїх зобов'язань, у позивача виникло право звернення стягнення на предмети застави.

У відповіді на відзив від 11.12.18 позивач додатково вказує наступне. Відповідач в відзиві зазначає, що розгляд даної справи є неможливим, оскільки в господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа № 904/10521/17 за позовом ПАТ „КБ „Преміум" до ТОВ „Фруктовий світ", ТОВ „Компанія „Агролідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/КЛ/15, за яким рішення ще не прийнято. Проте, з даним доводом позивач не погоджується, оскільки у вищевказаній справі 04.12.18 винесено рішення про задоволення позову. Згідно ж роз'яснення ВГС України задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

У відзиві відповідач вказує, що голова правління ПАТ „КБ „Преміум" Первак Л.М. не мав права підписувати позов у даній справі, оскільки згідно постанови НБУ № 68/БТ від 10.02.16 розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу на ліквідацію, до якої і перейшли відповідні повноваження.

Вказані доводи також є безпідставними, оскільки рішення НБУ, яким позивачу відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію банку, скасовано в судовому порядку. Крім того, в судовому порядку скасовано і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.17 № 134, яким почато процедуру ліквідації банку (позивача) та делеговано повноваження ліквідатора банку. Таким чином, станом на час вирішення справи Первак Л.М. залишається керівником банку з повноваженнями відносно підписання позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Подане ним 13.02.19 клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції залишене судом без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві на позов вказують, що згідно постанови правління НБУ № 68/БТ від 10.02.17 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.16 № 134 розпочато процедуру ліквідації банку - позивача. Відповідно, прийнято рішення про делегування повноважень по управлінню банком провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків та процедур ліквідації Луньо І.В. Тому, повноваження попереднього керівника Первака Л.М., в тому, щодо подання позовів в суд, згідно діючого законодавства припинилися. Згідно діючого законодавства керівники банку звільняються з роботи в зв'язку з ліквідацією банку.

Крім того, господарським судом Дніпропетровської області слухається справа № 924/10521/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку до ТОВ „Фруктовий світ" та ТОВ „Компанія „Агролідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/КЛ/1 від 10.12.15. На даний час вказана справа ще розглядається, рішення не прийнято. Дані обставини свідчать про те, що на даний час судом слухається справа щодо стягнення заборгованості по кредитному договору (який покладено в основу обґрунтувань позову у справі № 924/1007/18), яка не визнається позичальником, і до вирішення цієї справи неможливо вирішити справу № 924/1007/18, оскільки вимоги у ній є похідними від спору, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

У додаткових запереченнях від 20.12.18 відповідач вказує, що заперечуючи доводи відповідача про обставини ліквідації банку, позивач посилається на судові рішення, якими скасовані всі акти, щодо прийняття рішення про ліквідацію банку та початок процедури ліквідації. Проте, як вказує відповідач, відповідних судових рішень позивач у справу не додав. Не подано і наказу НБУ про повернення ліцензії банку. Отже, посилання на такі докази є необґрунтованими.

Третя особа у письмових поясненнях, проаналізувавши норми діючого цивільного законодавства щодо виконання договорів, вказала, що невиконання умов основного договору, який забезпечений договорами застави, є підставою до звернення стягнення на заставне майно, в силу вищевказаних забезпечувальних договорів. Таким чином, позовні вимоги третя особа підтримує.

Матеріалами справи встановлено.

За протоколом № 8 від 18.04.13 засідання спостережної ради ПАТ „КБ „Преміум" прийнято рішення укласти безстроковий трудовий договір з Перваком Л.М. на посаді голови правління ПАТ „КБ „Преміум".

Згідно наказу по ПАТ „КБ „Преміум" від 03.06.13 Первак Л.М з 03.06.13 заступив на посаду Голови правління банку.

10.12.15 між ПАТ „КБ „Преміум" (банк) та ТОВ „Фруктовий світ" (позичальник) укладено кредитний договір № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії за яким банк відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію (кредит або кредитна лінія) у євро з лімітом в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1 000 000 (один мільйон) євро 00 центів або в національній валюті у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1 000 000 євро 00 центів за курсом, встановленим НБУ в день надання коштів на умовах, передбачених цим договором, а також здійснює управління цією кредитною лінією, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, в межах строку кредитування, встановленого в. п. 1.3. цього договору, в розмірі 12, 0% процентів річних в євро та 25, 0 % процентів річних в національній валюті, сплатити комісійну винагороду за надання (управління) кредитом.

Кредитна лінія відкривається з 10.12.15 до 08.06.17 включно (п. 1.3.1.). Позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в строки, зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору. (п. 1.3.2.).

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, в дату визначену банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому надано кредит, включно, та надалі за період з останнього робочого дня місяця, попереднього звітному, по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця, а при погашенні кредиту - по день, що передує дню погашення кредиту (п. 3.3.). Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5 робочого дня місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності п. п. 1.3. цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок (вказаний у договорі). (п. 3.4.).

За порушення визначених у цьому договорі строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (п. 6.3). За кожен випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п. 5.2.1. - 5.2.18 цього договору, позичальник сплачує штраф у сумі 5 000 грн. (п. 6.5.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Додатком до договору (підписаний сторонами і скріплений їх печатками) сторони передбачили графік зменшення ліміту кредитування.

10.12.15 між ПАТ „КБ „Преміум" (заставодержатель) та ТОВ „Компанія „Агролідер" (заставодавець) укладено договір застави № 102/КЛ/15/З-2, який забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 102/КЛ/15 від 10.12.15, укладеного між заставодержателем та ТОВ „Фруктовий світ", а також договорів про внесення змін та доповнень, що були або можуть бути укладені до нього в майбутньому, згідно умов якого позичальник зобов'язаний повернути заставодержателю кредитні кошти надані у гривні та/або євро у формі мультивалютної кредитної лінії у розмірі, еквівалент якого не перевищує 1 000 000 євро, в строк до 08.06.17, сплачувати проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 25% за користування кредитними коштами у гривні та 12% за користування кредитом в євро, сплачувати комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), інші платежі, в порядку та строки, що передбачені кредитним договором, відшкодувати всі збитки, понесені ним внаслідок порушення умов кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Предметом застави за цим договором є наступне рухоме майно - автомобіль марки - ЗАЗ, модель LANOS, сірого кольору, тип ТЗ - легковий седан В, 2014 року випуску, реєстраційний номер ВХ 1355 ВТ, номер шасі Y6DTF69Y0F0336270, дата першої реєстрації - 22.09.15, дата реєстрації - 20.10.15. (п. 2.1.).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору) у разі настання будь - якого або всіх наступних випадків, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання будь - якого з зобов'язань, що випливають з кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту, або його частини в строк, передбачений кредитним договором, та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь - яких інших грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором) (п. 5.1.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором (п. 8.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками. Також, договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1746, про що засвідчено підписом та печаткою нотаріуса.

10.12.15 між ПАТ „КБ „Преміум" (заставодержатель) та ТОВ „Компанія „Агролідер" (заставодавець) укладено договір застави № 102/КЛ/15/З-1, який забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 102/КЛ/15 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10.12.15, укладеного між заставодержателем та ТОВ „Фруктовий світ", а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в майбутньому, згідно умов якого позичальник зобов'язаний повернути заставодержателю кредитні кошти надані у гривні та/або євро у формі мультивалютної кредитної лінії у розмірі еквівалент якого не перевищує 1 000 000 євро, в строк до 08.06.17, сплачувати проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 25% річних за користування кредитними коштами у гривнях та 12% річних за користування кредитними коштами у євро, сплачувати комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), інші платежі, в порядку та строки, що передбачені кредитним договором, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок порушення умов кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Предметом застави за цим договором є наступне рухоме майно, перелік та опис якого викладений в додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною та підписується уповноваженими представниками сторін. Згідно додатку предмет застави -

1. висушувач повітря ДК 80, 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість - 22 623, 30 грн.;

2. дозатор ваговий "Норма С" 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 72 571, 45 грн.;

3. комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК -2 ДЛ, 2012 року випуску, у кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 140 610, 40 грн.;

4. компресор гвинтовий на ресивері Тіdу 30, 2015 року випуску, у кількості 1 шт., заставна / ринкова вартість 75 969, 60 грн.,

5. лінія переробки льону, у кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова / заставна вартість 376 182. 80 грн.;

6. лінія з переробки сої, у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 491 590, 90 грн.;

7. навантажувач диз. НС СРСD у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 134 948, 45 грн.,

8. навантажувач Токаdо, в кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова/заставна вартість 95 986, 10 грн.;

9. пункт прийому зернових культур Е1іса, в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 483 683, 20 грн.;

10. сировина збагачення сировини БИ-УОК 1200М12 (1) в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

11. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), кількістю 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

12. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

13. лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ - 3-3-1 в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 31 514, 35 грн.;

14. машина для тонкої очистки і калібровки зерна Є1іса 5 -23 в кількості 1 шт, 2014 року випуску, заставна/ринкова вартість 83 212, 50 грн. (п. 2.1.).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (як в цілому так і на будь-яку його частину), його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави ( в цілому чи будь - якої його частини) на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору) у разі настання, в тому числі такого випадку - у разі невиконання або неналежного виконання будь - якого із зобов'язань, що випливають з кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений кредитним договором, та / або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь - яких інших грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором (п. 5.1.).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором (п. 8.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками, а також засвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі під № 1747, про що засвідчено підписом та печаткою нотаріуса.

Згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 19.10.18, складеного ФОП Марковим Д.М. - суб'єкт оціночної діяльності, ринкова вартість майна, яке є предметом застави за вищевказаними договорами застави дорівнює 2 207 551, 70 грн.

На підтвердження надання позивачем кредиту ТОВ „Фруктовий світ" до справи додано виписки по рахунках ТОВ „Фруктовий світ" з 10.03.16 по 02.10.18; з 09.12.15 по 02.10.18; з 10.01.17 по 02.10.18; з 09.12.15 по 02.10.18.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102/КЛ/15 від 10.12.15, що підлягає до сплати боржником ТОВ „Фруктовий світ" розмір такої заборгованості становить 56 666 758, 57 грн.

Відповідно наказу по ПАТ „КБ „Преміум" від 19.03.18 № 01-к вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом 06.03.18 прийнято постанову, якою апеляційні скарги НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишені без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.17 залишено без змін. Вищевказаними постановами визнані протиправними та скасовані:

- постанова правління НБУ від 10.02.16 № 68/БТ „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „КБ „Преміум";

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.16 № 134 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „КБ „Преміум" та делегування повноважень ліквідатора банку";

- реєстраційні дії № 10701780014029015 від 11.02.16 внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації та № 10701070015029015 від 11.02.16 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи).

- виходячи з вищевказаного Первак Л.М. з 19.03.18 поновлений на посаді голови правління ПАТ „КБ „Преміум".

04.12.18 господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 904/10521/17 за позовом ПАТ „КБ „Преміум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Преміум" до ТОВ „Фруктовий світ" та ТОВ „Компанія „Агролідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/КЛ/15 від 10.12.15, яким позов задоволено та стягнуто на користь позивача 1 000 000 євро простроченого кредиту та 264 083, 18 євро прострочених процентів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними письмові пояснення та докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарських договорів, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договори застави, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що договори застави № 102/КЛ/15/З-1 та № 102/КЛ/15/З-2, укладені між позивачем та відповідачем на забезпечення вимог заставодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору № 102/КЛ/15 від 10.12.15, укладеного між позивачем (банк) та позичальником ТОВ „Фруктовий світ". За вказаним кредитним договором позивач надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується виписками банку з рахунків позичальника. Доказів належного виконання кредитного договору (вчасного повернення кредиту та процентів) зі сторони позивальника до справи (передусім відповідачем) не подано. В зв'язку з неналежним виконанням договору позичальником в останнього виникла заборгованість, а саме: 1 000 000 євро заборгованість по кредиту; 451 083, 02 євро заборгованість по процентах; 2 202 933, 88 грн. пеня за порушення строків повернення процентів; 5 678 553, 34 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 160 000 штраф за порушення строків сплати процентів; 823 524, 80 грн. 3% річних по основному боргу; 288 016, 70 грн. 3% річних за невиплаченими процентами. Розмір вказаних нарахувань підтверджується розрахунком, здійсненим на всю суму у гривневому еквіваленті.

Крім того, підтвердженням наявності заборгованості за вказаним вище кредитним договором, станом на час розгляду справи є рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10521/17 за позовом ПАТ „КБ „Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Преміум" до ТОВ „Фруктовий світ" та до ТОВ „Компанія „Агролідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.15 (цей же договір, що є предметом розгляду справи № 924/1007/18), яким позов задоволено та стягнуто заборгованість (1 000 000 євро по кредиту і 264 083, 18 євро) з відповідачів солідарно.

Наявністю вказаного рішення (вирішення справи по суті) спростовуються також доводи відповідача про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 904/10521/17 (де заборгованість не визнається відповідачами), яка ще перебуває на розгляді, оскільки: а) справа вже вирішена по суті, б) наявність заборгованості встановлена судом. При цьому, доказів оскарження даного рішення у справі немає.

Згідно пункту 5.1. договорів застави:

- заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (як в цілому так і на будь-яку його частину), його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави ( в цілому чи будь - якої його частини) на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору) у разі настання, в тому числі такого випадку - у разі невиконання або неналежного виконання будь - якого із зобов'язань, що випливають з кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений кредитним договором, та / або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь - яких інших грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором) - договір № 102/КЛ/15/З-1;

- заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору) у разі настання будь - якого або всіх наступних випадків, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання будь - якого з зобов'язань, що випливають з кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту, або його частини в строк, передбачений кредитним договором, та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь - яких інших грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором) - договір № 102/КЛ/15/З-2.

Згідно ст. 589 ЦК України: у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Враховуючи вищевказані умови договорів застави та вимоги ЦК України, а також встановлений судом факт наявності заборгованості (невиконання кредитного договору) за кредитним договором, що забезпечений договорами застави, вимоги за даним позовом є документально та законодавче обґрунтованими і підлягають задоволенню. При цьому задоволення вимог здійснено з урахуванням зазначеного позивачем заставного майна та його вартості, які (склад майна) підтверджуються умовами договорів застави та (розмір) звітом про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів.

В даному випадку слід також вказати про необґрунтованість доводів відповідача щодо відсутності повноважень Голови правління ПАТ „КБ „Преміум" Л.М. Первак на підписання позову, враховуючи таке. Дійсно, обставини пов'язані з прийняттям рішення про ліквідацію банку - позивача, які вказав відповідач мали місце (не заперечує позивач). Проте, станом на час подання позову у даній справі, згідно інформації, вказаної у наказі по ПАТ „КБ „Преміум" № 01- к від 19.03.18 постанова Правління НБУ від 10.02.16 № 68/БТ „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „КБ „Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.16 № 134 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „КБ „Преміум" в судовому порядку (рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.17, яке залишено в силі апеляційним судом) визнані протиправними та скасовані. Тобто, станом на час прийняття вищевказаного рішення суду правовий режим функціонування банку - позивача (при наявності повноважень Первак Л.М.) відновлено. Зокрема, у даному наказі зазначено, що Первак Л.М. з 19.03.18 поновляється на посаді голови Правління ПАТ „КБ „Преміум" та виконує обов'язки голови Правління, передбачені статутом банку. Тобто, станом на час подання позову в справі номер 924/1007/18 (01.11.18) Первак Л.М. мав повноваження керівника ПАТ „КБ „Преміум", в тому числі на підписання позову.

Вказане підтверджується (наявність повноважень) також: витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 16.03.18, де вказано, що станом на 16.03.18 (до подання позову в даній справі) керівником ПАТ „КБ „Преміум" є Первак Л.М., а відомості про перебування юридичної особи (позивач) у процесі провадження у справі про банкрутство та в процесі припинення - відсутні.

Відтак, станом на час подання позову у даній справі 01.11.18, повноваження керівника банку позивача документально підтверджені.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, код ЄДРПОУ 35264721) за кредитним договором № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.15 яка станом на 03.10.18 складає 1 451 083, 02 (один мільйон чотириста п'ятдесят одна тисяча вісімдесят три євро, 02 центи) євро, 9 153 028, 71 (дев'ять мільйонів сто п'ятдесят три тисячі двадцять вісім грн. 71 коп.) грн., а всього, в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.10.18 складає 56 666 758, 57 грн. (п'ятдесят шість мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 57 коп.), звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер" (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б, код 35028721), яке було передано в заставу на підставі договору застави № 102/КЛ/15/З-2 від 10.12.15, а саме:

- автомобіль марки ЗАЗ, модель - Lanos, сірого кольору, тип ТЗ - легковий седан-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер ВХ 1355 ВТ, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0F0336270, дата першої реєстрації - 22.09.15, дата реєстрації 20.10.15, який належить заставодавцю на праві власності та зареєстрований за ним, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 521440, виданий 20.10.15, Центр ДАІ 6801, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну вартості предмета реалізації в розмірі 58 590 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бвстіонна, буд. 1/36, код 35264721) за кредитним договором № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.15, звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер" (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б, код 35028721), яке було передано в заставу на підставі договору застави № 102/КЛ/15/З-1 від 10.12.15, а саме:

1. висушувач повітря ДК 80, 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість - 22 623, 30 грн.;

2. дозатор ваговий "Норма С" 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 72 571, 45 грн.;

3. комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК -2 ДЛ, 2012 року випуску, у кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 140 610, 40 грн.;

4. компресор гвинтовий на ресивері Тіdу 30, 2015 року випуску, у кількості 1 шт., заставна / ринкова вартість 75 969, 60 грн.,

5. лінія переробки льону, у кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова / заставна вартість 376 182. 80 грн.;

6. лінія з переробки сої, у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 491 590, 90 грн.;

7. навантажувач диз. НС СРСD у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 134 948, 45 грн.,

8. навантажувач Токаdо, в кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова/заставна вартість 95 986, 10 грн.;

9. пункт прийому зернових культур Е1іса, в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 483 683, 20 грн.;

10. сировина збагачення сировини БИ-УОК 1200М12 (1) в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

11. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), кількістю 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

12. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;

13. лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ - 3-3-1 в кількьсті 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 31 514, 35 грн.;

14. машина для тонкої очистки і калібровки зерна Є1іса 5 -23 в кількьсті 1 шт, 2014 року випуску, заставна/ринкова вартість 83 212, 50 грн.; всього 2 148 961, 70 грн.,

шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну реалізації предметів застави в розмірі 2 148 961, 70 грн. (два мільйони сто сорок вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 70 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агролідер" (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б, код 35028721) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, код 35264721) 33 113, 28 грн. (тридцять три тисячі сто тринадцять грн. 28 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 19.02.2019р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим: 1 - до справи

2 - позивачу (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

3 - відповідачу (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1Б)

4 - третій особі (04053, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ)

рек. з пов всім.