Ухвала суду № 80052237, 22.02.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.02.2019 Справа № 917/1249/18

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про відвід суддів та матеріали справи № 917/1249/18

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Улізько Станіслава Васильовича, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", вул. П. Лубенського, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Улізько Станіслав Васильович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" про стягнення боргу в розмірі 1 858 557,50 грн. за договорами поставки.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2018 р. призначено справу до розгляду у складі колегії із трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.01.2019 року встановлено наступний його склад: головуючий суддя Білоусов С.М., суддя Кльопов І.Г., суддя Киричук О.А.

Ухвалою від 31.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.02.2019 року на 11:50.

20.02.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 через електронну пошту суду надійшла заява (вх. № 1685) про відвід суддям Білоусову С.М., Кльопову І.Г. та Киричуку О.А.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.02.2019 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявленого судді Білоусову С.М., судді Кльопову І.Г., судді Киричуку О.А. відводу, провадження у справі № 917/1249/18 зупинено до вирішення питання про відвід, матеріали справи № 917/1249/18 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 917/1249/18 для розгляду заяви про відвід колегії суддів: судді Білоусову С.М., судді Кльопову І.Г., судді Киричуку О.А. визначено суддю Іванко Л.А.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 7-8 статті 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 917/1249/18 мотивована тим, що ухвалою від 31.01.2019 року судді Білоусов С.М., Кльопов І.Г. та Киричук О.А. відхилили його клопотання про відкладення підготовчого засідання, чим позбавили права на судовий захист в цій справі.

Враховуючи вище зазначене заявник дійшов висновку про наявність обставин, які викликають сумнів щодо неупередженості або об'єктивності колегії суддів, що і є підставою для їх відводу від участі у розгляді справи № 917/1249/18.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Подана заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді Білоусову С.М., судді Кльопову І.Г., судді Киричуку О.А. зводиться до незгоди третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з процесуальними рішеннями колегії суддів стосовно відмови в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших, існуючих підстав для відводу, передбачених ч.1 ст.35 ГПК України, які викликають сумнів у неупередженості або об"єктивності судді Білоусова С.М., судді Кльопова І.Г., судді Киричука О.А., через які колегія суддів не може розглядати справу № 917/1249/18, заявником не зазначено.

За даних обставин, суд вважає подану ОСОБА_1 заяву про відвід колегії суддів необгрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.ст.35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх.№ 1685 від 20.02.2019 року) ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді Білоусова С.М., судді Кльопова І.Г., судді Киричука О.А. по справі № 917/1249/18 відмовити.

Суддя Іванко Л.А.