Ухвала суду № 80051999, 21.02.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Харків Справа №913/1246/15

Провадження №14/913/1246/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» №60/5 від 06.02.2019 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській Кускової Наталії Ігорівни у справі 913/1246/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м.Київ

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон», м. Луганськ

до другого відповідача Приватного підприємства «Теплий дім», м.Луганськ

про стягнення 8374219 грн. 07 коп.

орган виконання судових рішень - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

без виклику представників сторін

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.01.2016 у справі №913/1246/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та Приватного підприємства «Теплий дім» про стягнення 8374219 грн. 07 коп. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та Приватного підприємства «Науково - виробничий центр «Теплий дім» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість 6743925 грн. 71 коп.; 101158 грн. 88 коп. - судовий збір.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідні накази №913/1246/15 від 08.02.2016.

12.02.2019 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській Кускової Наталії Ігорівни, в якій заявник просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019, винесене (прийняте) старшим державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кусковою Наталією Ігорівною.

2. Зобов'язати старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській Кускову Наталію Ігорівну відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016.

Скарга обґрунтована тим, що наказ Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016 неодноразово пред'являвся до виконання до територіальних органів державної виконавчої служби.

28.01.2019 на адресу ПАТ «Енергобанк» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання б/н від 22.01.2019 (далі - Повідомлення).

В описовій частині Повідомлення б/н від 22.01.2019 старший державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кускова Наталія Ігорівна зазначає: «пропущено строк пред'явлення наказу до виконання», але не надає належного обґрунтування своїм діям, не вказує на підставі яких доказів та фактичних обставин виконавчого провадження дійшла вказаного висновку.

Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 12, п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, стягувач вважає, що старшим державним виконавцем Луганського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кусковою Наталією Ігорівною прийнято рішення у вигляду Повідомлення до закінчення (спливу) строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, стягувач зазначив, що наказ №913/1246/15 від 08.02.2016 містить відмітки державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віліхіна В.О. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 8 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини вказують на те, що стягувач вчиняв дії щодо пред'явлення виконавчого документу до виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону №1404-VIII, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у випадку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочинається (встановлюється) з дня його повернення, як того вимагає ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIII.

За приписами п. 22 ч. 3 ст. 18 Закону України №1404-VIII державний виконавець вправі здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. У випадку наявності сумнівів у державного виконавця щодо дотримання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, посадова особа територіального органу ДВС вправі отримати необхідну інформацію про дату завершення виконавчого провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП).

Відповідно до вимог п. 8,9 розділу І «Загальні положення» Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016, АСВП забезпечує зберігання та пошук інформації за критеріями «боржник», «стягувач», «категорія стягнення».

За вказаних обставин державний виконавець міг безперешкодно отримати інформацію про дату повернення наказу №913/1246/15 від 08.02.2016 та прийняти вмотивоване та законне рішення, однак знехтував своїми посадовими обов'язками.

Отже, як зазначив стягувач, ПАТ «Енергобанк» пред'явив виконавчий документ - наказ №913/1246/15 від 08.02.2016 на примусове виконання до Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області без порушення відповідного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VІІІ, а державний виконавець свідомо ухилився від вчинення дій передбачених Законом №1404-VІІІ - відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.02.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» прийнято та призначено до розгляду на 21.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 21.02.2019 своїх повноважних представників не скористались.

Орган державної виконавчої служби правом на участь в судовому засіданні свого представника не скористався, письмових пояснень на скаргу не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців (ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області від 25.01.2016 у справі №913/1246/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та Приватного підприємства «Теплий дім» про стягнення 8374219 грн. 07 коп. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та Приватного підприємства «Науково - виробничий центр «Теплий дім» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість 6743925 грн. 71 коп.; 101158 грн. 88 коп. - судовий збір.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідні накази №913/1246/15 від 08.02.2016.

07.03.2017 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53537830 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016.

23.10.2017 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22.01.2019 старшим державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кусковою Наталією Ігорівною розглянуто заяву щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1246/15 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та Приватного підприємства «Науково - виробничий центр «Теплий дім» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості 6743925 грн. 71 коп. та 101158 грн. 88 коп. судового збору. За результатом розгляду заяви державним виконавцем прийнято рішення шляхом повідомлення б/н від 22.01.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Наказ Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016 було повернуто стягувачу без виконання.

Не погоджуючись з винесеним Повідомленням, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулась до господарського суду з даною скаргою.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оцінивши матеріали скарги суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо вимоги стягувача визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019, винесене (прийняте) старшим державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кусковою Наталією Ігорівною слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 6 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.01.2012 №512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019, державний виконавець, розглянувши заяву стягувача виніс вказане Повідомлення керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 4 розділу IІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Слід зазначити, що наказ Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.06.2016 був дійсний для пред'явлення до виконання до 08 червня 2017 року. Вказаний строк, а саме в один рік, був встановлений судом з огляду на приписи ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999.

Проте, Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 втратив чинність на підставі Закону №1404-VIII від 02.06.2016, який набрав законної сили 05.10.2016.

У відповідності до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З наведеного вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.06.2016, з урахуванням приписів Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, слід вважати дійсним для пред'явлення до виконання до 08 червня 2019 року.

Крім того, слід зазначити, що вказаний наказ вже було пред'явлено до примусового виконання та в подальшому повернуто стягувачу, що підтверджується постановами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області від 07.03.2017 та 23.10.2017.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладене, стягувач звернувся до органу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.06.2016 до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що при зверненні до органу державної виконавчої служби строк пред'явлення наказу до виконання стягувачем не було пропущено, дії старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кусковою Наталією Ігорівною щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019 суд вважає неправомірними, тому вказане повідомлення слід визнати незаконним.

З огляду на викладене, суд вважає доводи заявника обгрунтованими, тому скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в цій частині вимог слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких підстав, вимога стягувача зобов'язати старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській Кускову Н. І. відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016 також підлягає задоволенню.

Щодо вимоги стягувача скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019 слід зазначити наступне.

В пункті 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 роз'яснено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, господарський суд не вправі самостійно скасовувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

За таких підстав, вимога стягувача щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019, винесене (прийняте) старшим державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кусковою Н. І., не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» №60/5 від 06.02.2019 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській Кускової Наталії Ігорівни - задовольнити частково.

2. Визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019, винесене (прийняте) старшим державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кусковою Наталією Ігорівною.

3. Зобов'язати старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській Кускову Наталію Ігорівну відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016.

4. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано - 25 лютого 2019 року.

Суддя Є.А. Лісовицький