Рішення № 80051902, 20.02.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Харків Справа № 913/895/17

Провадження №33/913/895/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Лісовицький Є.А.

за участю секретаря судового засідання Сокруті Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Рубіжне Луганської області

до відповідача Vinkor spol S.R.O., Kosice-Stare Mesto, Slovenska republika

про стягнення 3199,98 Євро.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

14.11.2017 до Господарського суду Луганської області з позовною заявою за вих.№296/2017 від 24.10.2017 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення з відповідача - Vinkor spol S.R.O., Kosice-Stare Mesto, Slovenska republika, заборгованості в сумі 94 977 грн 98 коп. за договором поставки №430 від 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.11.2017 порушено провадження у справі №913/895/17, розгляд справи призначено на 05.06.2018. Додатково повідомлено сторін, що у разі не надходження до суду станом на 05.06.2018 від компетентного органу іноземної держави підтвердження про вручення або безпосередню доставку відповідачу вказаних документів, друге судове засідання буде проводитися 05.07.2018.

Зупинено провадження у справі №913/895/17 у зв'язку із необхідністю звернення господарським судом із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2018 поновлено провадження у справі №913/895/17, задоволено клопотання позивача, поновлено процесуальний строк, встановлений судом для подання здійсненого перекладу документів, зупинено провадження у справі.

Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 (надалі - Інструкція), судом 02.02.2018 було надіслано прохання до Міністерства юстиції Словацької Республіки про вручення за кордоном судових документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.06.2018 провадження у справі №913/895/17 поновлено. Зокрема, справа призначалась до розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України №2147- VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України в редакції до 15.12.2017 не передбачав розмежування справ за різними видами провадження, враховуючи положення ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, малозначність даної справи згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на неприбуття представників сторін в судове засідання та відсутність у суду даних щодо належного повідомлення відповідача та вручення йому процесуальних документів провадження у справі №913/895/17 зупинено.

Від позивача 03.07.2018 надійшли письмові пояснення з додатковими документами, в яких останній посилаючись на положення ст.533 ЦК України, просив стягнути з відповідача суму боргу 3199, 98 євро відповідно до умов укладеного договору, визначену за курсом станом на день ухвалення судового рішення. Як вбачається з поданих пояснень, позивач фактично змінює предмет позову, разом з тим належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 46, 170 ГПК України наразі позивач не подав.

Згідно п.4.6 договору датою переходу прав власності на товар є дата його отримання першим перевізником на складі постачальника. Дата отримання товару визначається датою складання товарно-транспортної накладної (СМR), зокрема, товар, за твердженням позивача був переданий постачальником на умовах FCA-2010, Україна, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Промислова,7 перевізникові покупця 01.06.2017.

В судове засідання призначене на 05.07.2018 представники сторін не прибули. Станом на 05.07.2018 також відсутня інформація щодо стану виконання доручення про вручення документів відповідачу.

Крім того, у зв'язку з перебуванням судді Драгнєвіч О.В. у додатковій відпустці у зв'язку із навчанням, судове засідання призначене на 05.07.2018 у даній справі не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.07.2018 провадження у справі №913/895/17 поновлено; призначено судове засідання на 20.02.2019.

Цією ж ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.07.2018 зупинено провадження у справі № 913/895/17 у зв'язку із зверненням господарським судом із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави - Міністерства юстиції Словацької Республіки.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області Орлової Т.О. від 19.02.2019 № 86-р, у зв'язку з закінченням повноважень судді Драгнєвіч О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/895/17.

Відповідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 справу №913/895/17 передано на розгляд судді Господарського суду Луганської області Лісовицького Є.А.

Відповідно до абз. 2 ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.02.2018 провадження у справі №913/895/17 поновлено.

19.07.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява №545/2018 від 16.07.2018 про зміну предмету позову.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3199, 98 Євро відповідно до умов укладеного договору, визначену за курсом станом на день ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з наведеного, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову, у зв'язку з чим позовними вимогами слід вважати стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору №430 від 15.05.2017 в розмірі 3199,98 Євро

Позивач правом на участь свого представника у судовому засіданні 20.02.2019 не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, будь - яких заяв або клопотань до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 20.02.2019 не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань або пояснень до суду не надав.

Згідно підтвердження про вручення документів, копія ухвали господарського суду Луганської області від 12.07.2018 по справі № 913/895/17 та копія заяви ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» були вручені відповідачу 08.11.2018 за адресою: Kosice, Kuzmanyho 29, відповідно до підпункту (а) частини першої статті 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

За таких обставин, суд має достатні підстави вважати, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт» (постачальник за договором, позивач у справі) та Vinkor spol S.R.O. (покупець за договором, відповідач у справі) укладено договір №430.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити труби полімерні, комплектуючі та обладнання до них, а також супутні товари, партіями в кількості, асортименті і за цінами, узгодження сторонами в специфікаціях (додатках) до договору.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що загальна сума договору визначається виходячи з підписанням в встановленому порядку специфікацій на поставку продукції і становить не більше 1000000 (один мільйон) Євро.

Відповідно до п.4.1. договору найменування, асортимент, кількість, ціна одиниці і загальна вартість партії продукції, терміни поставки і оплати повинні бути узгоджені сторонами в специфікаціях (додатках) до договору, які підписані уповноваженими представниками сторін і є його невід'ємними частинами.

Поставки продукції здійснюється на базисних умовах поставки згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів Інкотермс в редакції 2010 року, визначених у специфікації (п.4.2. договору).

Відповідно до п.4.5 договору після підготовки товару до відвантаження постачальник по факсу або електронною поштою направляє покупцеві наступні документи: інвойс, CMR, сертифікат якості, експортну вантажну митну декларацію (копію).

Оплата продукції покупцем здійснюється в порядку, встановленому в специфікації до договору (п.5.1. договору).

Прийом - передача продукції здійснюється сторонами в порядку, встановленому чинним законодавством відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 та Інструкцією про порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04. +1966 №П-7, з наступними змінами і доповненнями, а також з урахуванням особливостей, передбачених договором (п.6.1. договору).

Відповідно до п.10.4. договору у випадках не передбачених умовами договору сторони керуються законодавством України.

Пунктом 13.1. договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, а в частині виконання зобов'язань, які виникли в період дії договору - до їх повного виконання. З моменту підписання договору всі попередні усні та письмові домовленості сторін щодо предмета договору вважаються такими, що втратили чинність.

На виконання вимог договору, сторонами була підписана Специфікація №1 від 15.05.2017, відповідно до п.1. якої сторони погодили, що загальна вартість продукції, яка підлягає поставці складає 12199,98 Євро.

Пунктами 2- 3 специфікації до договору сторонами погоджено, що 9000,00 Євро оплачується покупцем на підставі виставленого інвойсу у вигляді часткової передоплати партії продукції, протягом трьох днів з дня отримання інвойсу, 3199,98 Євро оплачується покупцем в 14 - денний термін з моменту відвантаження товару зі складу продавця; оплачена у відповідності з п.2 специфікації партія продукції повинна бути готова до відвантаження не пізніше 21 дня з моменту оплати.

Факти поставок товару підтверджуються оформленими міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 01.06.2017, вантажно-митною декларацією (форма МД-2) від 01.06.2017.

Товар був належним чином прийнятий покупцем, була здійснена оплата відповідачем на підставі наданого інвойсу в розмірі 9000 Євро. Як зазначає позивач, будь-яких заперечень щодо товару або поставки товару покупцем заявлено не було.

Згідно п.10.4. договору у випадках, не передбачених умовами договору, сторони керуються законодавством України.

Оскільки відповідачем, в добровільному порядку заборгованість за поставлений товар в повному обсязі та своєчасно сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути основний борг в розмірі 3199,98 Євро.

Згідно ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76. Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за товар поставлений позивачем відповідно до умов договору товар.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Україна (з 01.02.1991) та Словацька Республіка (01.01.1993) є учасниками Конвенції Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (11.04.1980., м. Відень) (далі - Конвенція ООН).

Згідно п. 1 ст. 1 Конвенції ООН ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах:

а) коли ці держави є Договірними державами; або

b) коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.

Таким чином, при розгляді цього позову слід керуватись Конвенцію ООН, з урахуванням обмежень визначних заявою України та п. 10.15. Контракту, а також законодавством (правом) України, в частині, що не суперечить зазначений Конвенції.

Відповідно до ст. 53 Конвенції ООН, покупець зобов'язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.

Згідно ст. 59 Конвенції ООН покупець зобов'язаний сплатити вартість у день, який встановлено чи може бути визначено згідно з договором та цією Конвенцією, без необхідності якогось запиту або виконання яких-небудь формальностей з боку продавця.

За змістом ст.ст. 61, 62 Конвенції ООН, якщо покупець не виконує яке-небудь із своїх зобов'язань за договором або за цією Конвенцією, продавець може вимагати від покупця сплати ціни товару.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору №430 від 15.05.2017, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки та купівлі-продажу.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами договору №430 від 15.05.2017 та специфікаціями до договору, оплата поставленого за специфікаціями товару здійснюється в наступному порядку: 9000,00 Євро оплачується покупцем на підставі виставленого інвойсу у вигляді часткової передоплати партії продукції, протягом трьох днів з дня отримання інвойсу, 3199,98 Євро оплачується покупцем в 14 - денний термін з моменту відвантаження товару зі складу продавця.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу відповідний товар, відповідно до міжнародної товарно-транспортною накладної (CMR) від 01.06.2017, вантажно-митною декларацією (форма МД-2) від 01.06.2017 на загальну суму 12199,98 Євро.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За доводами та розрахунками позивача, відповідачем оплата поставленої продукції здійснена в строки, передбачені договором в повному обсязі не була, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 3199,98 Євро.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що матеріалами справи та встановленими фактичними обставинами підтверджено, що відповідачем оплата поставленої та прийнятої продукції здійснена в повному обсязі не була, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 3199,98 Євро слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 3199,98 Євро.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233,238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Vinkor spol S.R.O., про стягнення 3199,98 Євро задовольнити повністю.

2. Стягнути з Vinkor spol S.R.O., Kosice-Stare Mesto, Slovenska republika (Kuzmanyho, 29, 04001, Kosice - Stare Mesto, Slovenska republika, (SR), IC 48011568, Cislo uctu 4023924474/7500, FIO Banka IBAN: SK27 7500 0000 0040 2392, 4474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (93009, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1, код ЄДРПОУ 33090871) борг в сумі 3199,98 Євро та витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Зобов'язати позивача в строк до 18.03.2019 через канцелярію суду надати з супровідним листом:

- нотаріально засвідчений переклад на офіційну мову Словацької Республіки копію рішення Господарського суду Луганської області від 20.02.2019 (у 3-х примірниках) для направлення та можливості вручення її відповідачу у відповідності до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965)

- нотаріально засвідчений переклад на офіційну мову Словацької Республіки заповнених судом формулярів - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження, короткий виклад документа (у 3-х примірниках) для направлення цих документів та можливості їх вручення відповідачу у відповідності до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 25 лютого 2019 року.

Суддя Є.А.Лісовицький