Ухвала суду № 80051495, 19.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2019 Справа № 908/3736/15

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. А. Петрицького, 17, кв. 14)

до відповідача Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2) Акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5; адреса представника для листування: Лук’яненко О.Л., АДРЕСА_1)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)

Колегія суддів господарського суду

Запорізької області у складі:

головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилова О.Ю., Ордер серія КВ № 424442 від 18.02.2019;

від відповідача: Васильченко О.І., довіреність № 011.11-05 від 10.12.2018;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Нікітіна Ю.С., довіреність № 68 від 01.02.2019;

від третьої особи-3: Лук'яненко О.Л., Ордер серія КВ № 284765 від 01.09.2018;

від прокуратури Запорізької області: Євтушок Ю.С., посвідчення № 043113 від 06.05.2016;

ВСТАНОВИВ:

Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. заборгованості у розмірі 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. (суддя Мойсеєнко Т.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3736/15, присвоєно справі номер провадження 2/89/15-8/56/16.

Протягом судового розгляду справи було утворено судову колегію по вирішенню спору, склад якої змінювався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Попова І.А, судді - Гандюкова Л.П., Черкаський В.І., призначено судовий розгляд.

Згідно ухвали суду від 17.06.2016р. (судова колегія у складі: Попова І.А. - головуючий суддя, судді: Черкаський В.І., Гандюкова Л.П.) на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України надіслано матеріали до органу досудового розслідування - Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) для проведення перевірки обставин, викладених в даній ухвалі. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 908/3736/15 за позовом Judson Trading Limited до відповідача ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за участю третіх осіб: 1) Фонд державного майна України; 2) ПуАТ "Сбербанк", 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн. за участю прокуратури Запорізької області. Зобов'язано орган досудового розслідування повідомити господарський суд Запорізької області про результати перевірки з наданням копії відповідних документів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. апеляційну скаргу Judson Trading Limited на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. у справі № 908/3736/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. (про зупинення провадження у справі) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. касаційну скаргу Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення з посади судді Попової І.А. та судді Гандюкової Л.П., справу № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р. справу № 908/3736/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І. прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. провадження у справі № 908/3736/15 поновлено для розгляду клопотання позивача. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування за вчинення дій, що свідчать про неповагу до суду, відмовлено. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про постановлення у відношенні службових осіб Управління Служби безпеки України у Запорізькій області окремої ухвали у справі № 908/3736/15, відмовлено. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. у справі № 908/3736/15 ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р. у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. провадження у справі № 908/3736/15 поновлено для розгляду клопотання позивача. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 07.11.2017р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15, відмовлено. Ухвалено направити до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області запит щодо надання результатів перевірки обставин, викладених в ухвалі суду від 17.06.2016 р. у справі № 908/3736/15. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018р. у справі ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р., від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про поновлення провадження у справі № 908/3736/15.

Судом роз'яснено позивачу, що у зв'язку з надходженням касаційної скарги Judson Trading Limited на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. по справі № 908/3736/15, матеріали справи № 908/3736/15 направлено до Донецького апеляційного господарського суду - 29.11.2017 р. Клопотання Judson Trading Limited за вих. б/н від 24.11.2017 р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15 буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи № 908/3736/15 з суду касаційної інстанції.

07.08.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від Judson Trading Limited надійшло клопотання від 02.08.2018р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15.

10.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/3736/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 р. у зв'язку з тим, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, провадження у справі поновлено, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також ухвалено звернутися до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Компанії "VELBAY HOLDINGS LIMITED", провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, підготовче судове засідання призначено на 19.02.2019 р.

06.09.2018 р. матеріали справи № 908/3736/15 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ «ЗАлК» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 р. у справі № 908/3736/15.

04.10.2018 р. відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Донецьким апеляційним судом апеляційна скарга ПАТ «ЗАлК» разом з матеріалами справи № 908/3536/15 були передані Центральному апеляційному господарському суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2018 р. у справі № 908/3736/15 апеляційну скаргу ПАТ «ЗАлК» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2008 про зупинення провадження у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

28.11.2018 р. матеріали справи № 908/3536/15 повернулись до господарського суду Запорізької області.

19.02.2019 р. відбулось підготовче засідання у даній справі. В судове засідання 19.02.2019 р. з'явилися представники позивача, відповідача, третьої особи-2, третьої особи-3 та прокуратури. Представник Фонду державного майна України у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення Міністерству юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр 12.12.2018 р. поштового відправлення. Також 11.12.2018 р. від представника Компанії "VELBAY HOLDINGS LIMITED" надійшли письмові пояснення відповідно до яких суд повідомлено, що Компанія "VELBAY HOLDINGS LIMITED" має представника в Україні, уповноваженого на представництво її інтересів у справі № 908/3736/15 - адвоката Лук’яненка Олександра Леонідовича, адреса представника для листування - АДРЕСА_1. Надано копію свідоцтва представника про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги. За змістом частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відтак, суд вважає Компанію "VELBAY HOLDINGS LIMITED" такою, що є повідомленою про розгляд даної справи, а адвоката Лук’яненка Олександра Леонідовича повноважним представляти її інтереси. У підготовчому засіданні адвокат також підтвердив обізнаність свого довірителя - Компанії "VELBAY HOLDINGS LIMITED" про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі № 908/3736/15 підлягає поновленню.

10.09.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи. Відзив долучений до матеріалів справи.

12.09.2018 р. від третьої особи-2 надійшла заява про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Сбербанк" у зв'язку з проведенням 10.05.2018 року державної реєстрації змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Сбербанк". Надано копію витягу зі статуту Акціонерного товариства "Сбербанк" в новій редакції та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.12.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи. Відповідь долучена до матеріалів справи.

19.02.2019 р. від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого суд повідомлено, що відповідно до рішення акціонерів, оформленого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗалК» № 24 від 01.11.2018 р., підприємство перейменовано на Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, прийнято нову редакцію статуту. Відповідачем надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу зі статуту в новій редакції.

В судовому засіданні представники підтримали заяви про перейменування, інші учасники процесу не заперечили. Дослідивши подані заяви та докази, суд приходить до висновку про необхідність перейменування відповідача та третьої особи-2 на Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Акціонерне товариство "Сбербанк" відповідно.

Також в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування від правоохоронних органів відомостей щодо стану досудового розслідування у даній справі. Прокурор клопотання підтримав, представники позивача та третьої особи-3 заперечили проти його задоволення, представник третьої особи-2 залишив клопотання на розсуд суду. Заслухавши клопотання відповідача та думку інших учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Так, відповідачем клопотання заявлено усно, не вказано який самий доказ необхідно витребувати, не названо жодних обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Особа не заперечила, що не вживала заходів для отримання цього доказу самостійно, причини неможливості самостійного отримання цього доказу також не повідомила. Відтак, відповідачем не дотримано вимог, що ставляться господарським процесуальним законодавством до клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивачем вказано, що всі докази надані, обставини справи повідомлені. Відповідач вказав, що має намір звернутися до правоохоронних органів для отримання інформації щодо досудового розслідування, просив суд надати йому час.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, у зв'язку з неявкою третьої особи-1, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти, визнати явку учасників обов'язковою та викликати учасників процесу в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3736/15 поновити.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.03.2019 р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу завчасно відповідно до ст. 167 ГПК України подати письмові заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду направити копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам процесу та докази направлення надати суду.

4. Запропонувати третім особам завчасно відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмові пояснення по суті справи та щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам процесу та докази направлення надати суду.

5. Повідомити учасників процесу, що відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб. Явку в підготовче засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.А.Колодій

Суддя В.І.Черкаський