Ухвала суду № 80051251, 25.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4024/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНДА" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, код ЄДРПОУ 405111059)

до Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

про повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків

Суддя Панна С.П.

Без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНДА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем права власності Позивача на спірне майно.

Ухвалою суду від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.11.2018р. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало зустрічну позовну заяву, в якій заявник просить визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги від 11 липня 2018 року предметом якого є вимога щодо відшкодування збитків у вигляді неотриманого прибутку за знаходження в оренді нежитлових приміщень №213, XVI, загальною площею 279,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги б. 50, ; реєстраційний номер майна 18829238 - у розмірі 1 931 443 грн. без ПДВ, відшкодування індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, а також відшкодування три проценти річних від простроченої суми відповідно ст.. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.09.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2018 провадження у справі № 904/4024/18 зупинено. Справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням від Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 29.10.2018.

Ухвалою від 07.12.2018р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.12.2018р.

У судовому зсіданні 14.12.2018р. оголошено перерву до 26.12.2018р.

Відповідачем,14.12.2018р. було надано до господарського суду Дніпропетровської області заяву №б/н від 14.12.2018р. про врегулювання спору по справі №904/4024/18 за участю судді та встановлення строку врегулювання спору за участю судді протягом 30 днів з дня постановляння ухвали про його проведення.

Позивач у судовому засіданні надав заяву від 26.12.2018р. відповідно до якої позивач погоджується у повному обсязі з заявою відповідача про врегулювання спору по справі №904/4024/18 за участю судді та встановлення строку врегулювання спору за участю судді протягом 30 днів з дня постановляння ухвали про його проведення.

Ухвалою господарського суду Дніпропертовської області від 26.12.2018 призначено проведення врегулювання спору за участю судді на 28.12.2019р. Під час проведення спільної наради за участю сторін було прийнято рішення про перенесення засідання на 24.01.2018р.

04.01.2019р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги від АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного суду від 03.12.2018р.справу №904/4024/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховногго Суду України.

09.01.2019р. до господарського суду від представника позивача ТОВ "Маренда" надійшла заява №б/н від 09.01.2019р. про припинення врегулювання спору за участю судді, яка мотивована тим, що на адресу ТОВ "Маренда" надійшла касаційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного суду від 03.12.2018р. Таким чином, позивач важжав що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, які спрямовані на затягування розгляду справи, з огляду на дану обставину представник позивача просив припинети врегулювання спору за участю сторін в межах процедури врегулювання

21.02.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/4024/18 з Касаційного господарського суду у скаладі Верховного суду.

За приписами ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи заяву ТОВ "Маренда" №б/н від 09.01.2019р. про припинення врегулювання спору за участю судді, та обставину, що термін проведення процедури врегулювання сплив 26.01.2016.р, а справа №904/4024/18 повернулась до господарського суду Дніпропетровськох області 22.02.2019. нявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1, ст.189 , ч. 4 ст. 189, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 09.01.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренда" -зодовольнити

2. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 904/4024/18, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНДА" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків.

3.Передати справу № 904/4024/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Панна