Ухвала суду № 80049840, 19.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6949/19

Провадження № 1-кс/761/5054/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., за участю прокурора Циб Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції Жернового А.В., погоджене з прокурором відділу Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України Циб Р.Я., про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 22018000000000322 від 29.10.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання передано в провадження слідчого судді 18.02.2019 року.

Слідчий мотивує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000322 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у першій половині 2017 року, однак не пізніше 01.07.2017, громадянин України ОСОБА_3 з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вирішив вчинити на території с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області терористичний акт, а саме: із застосуванням зброї вбити громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які представляли інтереси жителів при вирішенні конфліктів із сім'єю ОСОБА_3 та на думку ОСОБА_3, винні у перешкоджанні здійсненню його батьком - ОСОБА_7 підприємницької діяльності на території Чорнобаївського району Черкаської області, а також смерті його матері - ОСОБА_8, таким чином викликати у жителів с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області почуття тривоги, занепокоєння, страху та втрати відчуття власної безпеки.

При цьому ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного наміру, направленого на вчинення на території с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області зазначеного злочину, у невстановлений час, однак не пізніше 11.04.2017, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, через невстановлених осіб, доручив встановити місця проживання (перебування) ОСОБА_4, транспортні засоби якими останній користується, а також з'ясувати спосіб його життя.

З цією метою, невстановлені досудовим розслідуванням особи на виконання прохання ОСОБА_3 залучили до здійснення візуального спостереження за ОСОБА_4 громадянина України ОСОБА_9, який в свою чергу не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_3

11.04.2017 ОСОБА_9, перебуваючи на території Чорнобаївського району Черкаської області та міста Черкаси здійснив спостереження за ОСОБА_4, з використанням технічних засобів фото-, відеофіксації, встановив коло осіб з якими останній контактував, а також транспортний засіб яким той користувався. Указані відомості, у невстановлений час, однак не пізніше 26.07.2017, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановленими особами були передані ОСОБА_3 та у подальшому використані останнім під час організації готування до вчинення терористичного акту.

У період з 01.07.2017 по 09.07.2017 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, викликання у них почуття тривоги, занепокоєння, страху та втрати відчуття власної безпеки, розпочав вчиняти дії, спрямовані на залучення до вчинення злочину громадянина України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так в указаний час ОСОБА_3 перебуваючи біля аквапарку «Острів скарбів» (Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка), зустрівся з ОСОБА_10 та не повідомляючи останньому свій злочинний намір, запропонував за грошову винагороду здійснити візуальне спостереження за декількома громадянами, не конкретизувавши їх установчі дані.

Отримавши згоду ОСОБА_10 на співпрацю, ОСОБА_3 запропонував для детального обговорення вказаного питання провести зустріч у м. Києві, а також повідомив ОСОБА_10 номер власного мобільного телефону063 47 83 393, за яким необхідно було підтримувати зв'язок.

11.07.2017 ОСОБА_3, діючи умисно, з указаною метою, в період часу з 15.00 год. по 18.00 год. на автозаправній станцій «AmicEnergy», яка розташована за адресою: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Червоноармійська, 157г, зустрівся із ОСОБА_10 та повідомив останньому установчі дані осіб, за якими необхідно було здійснити візуальне спостереження, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надавши ОСОБА_10 фотокартки із зображенням ОСОБА_5, на яких власноручно намалював схему проїзду до будинку останньої, що знаходиться на території с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, а також зазначив прізвища та імена вказаних осіб.

У подальшому, 26.07.2017 у період із 08.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_3, діючи умисно, з указаною метою зустрівся із ОСОБА_10 біля будинку № 35 (гуртожиток № 4 Київського національного університету технологій та дизайну) по вулиці Кіквідзе (нова назва Михайла Бойчука) у м. Києві та запропонував за грошову винагороду встановити місце проживання ОСОБА_4, а також здійснити візуальне спостереження за останнім, з метою з'ясування способу його життя, встановлення місць його постійного перебування, на що ОСОБА_10 надав згоду.

Того ж дня, переслідуючи власний злочинний намір та намагаючись остаточно залучити ОСОБА_10 як виконавця до вчинення злочину, не пізніше 11.00 год., ОСОБА_3 вдруге зустрівся з ОСОБА_10 за вказаною вище адресою та передав останньому грошові кошти у сумі близько 400 000 гривень та аркуш паперу, на якому ОСОБА_3 були здійснені написи щодо адрес проживання та можливого перебування ОСОБА_4, а також транспортного засобу, який використовує останній.

23.12.2017 у період з 16.00 год. по 17.30 год., ОСОБА_3 діючи умисно, як організатор злочину, з метою реалізації злочинного наміру, переконавшись в спроможності ОСОБА_10, зустрівся з останнім в ресторані швидкого харчування «Два Гуся», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, та запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 55 000 доларів США вчинити терористичний акт, а саме: із застосуванням зброї вчинити терористичний акт, у результаті якого повинен був загинути громадянин України ОСОБА_4, а також із застосуванням гранатомета вистрілити в будинок, в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою завдання їм тяжких тілесних ушкоджень або вбивства останніх.

ОСОБА_10, не сприймаючи реально слова та наміри ОСОБА_3, відкрито не відмовився на пропозицію останнього.

Таким чином ОСОБА_3 діючи як організатор злочину, вважаючи що підкупом схилив ОСОБА_10 до вчинення, за грошову винагороду, наведеного терористичного акту, вступив з ним у попередню змову на скоєння цього злочину, тобто здійснив дії спрямовані на підшукання співучасника - виконавця злочину.

Разом з цим, у період з 23.12.2017 до 11.05.2018 ОСОБА_10, під час неодноразових телефонних розмов зі ОСОБА_3, переконався у реальності злочинних намірів останнього та намагаючись відвернути негативні наслідки, 11.05.2018 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою і дав при цьому згоду на проведення передбачених КПК України заходів, спрямованих на викриття і документування злочинних дій ОСОБА_3, виконуючи при цьому роль особи, яка повинна була безпосередньо виступити виконавцем терористичного акту.

У подальшому, 16.05.2018 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_10, діючи з метою викриття та документування протиправної діяльності ОСОБА_3, зустрівся з останнім в ресторані «Тандир», що за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Київська, 11д, та повідомив про місце проживання ОСОБА_4 У відповідь, ОСОБА_3, сподіваючись, що його злочинний намір спрямований на вчинення терористичного акту починає втілюватись в дію, надав ОСОБА_10 вказівку щодо прискорення вчинення даного терористичного акту.

ОСОБА_12 в свою чергу, намагаючись не допустити вчинення реального злочину та відвернути пошук ОСОБА_3 інших виконавців злочину, надав останньому згоду на вчинення вказаного терористичного акту, що мав призвести до загибелі ОСОБА_4, зазначивши, що для виконання поставленого завдання йому необхідно 10 - 14 днів.

20.06.2018 приблизно о 17.15 год., перебуваючи біля автоцентру «Автоцентр на Столичному», що за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 90, ОСОБА_10 зустрівся зі ОСОБА_3 та пред'явив останньому для ознайомлення на власному мобільному телефоні марки «Blackview» з ІМЕІ 1:НОМЕР_2,ІМЕІ 2: НОМЕР_3 заздалегідь підготовлені фотознімки, на яких був зображений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті, а саме: слідами побиття, синців, без зуба, з проникаючим пораненнями та крововиливами на голові з лівої сторони у скроневій зоні, наявністю крововиливів біля ока, на щоці, а також зі слідами колотих та різаних ран холодною зброєю в районі черева, як доказ вчинення терористичного акту, що призвів до загибелі ОСОБА_4

Ознайомившись із наданими фотознімками та будучи впевненим, що ОСОБА_12 вчинив терористичний акт, що призвів до загибелі ОСОБА_4, ОСОБА_3 обговорив з ОСОБА_10 умови розрахунку за вчинений злочин, зокрема повідомив, що заплатить йому грошові кошти у сумі 15 000 доларів США через декілька днів, а решту - в розмірі 10 000 доларів США, через два тижні.

23.06.2018 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в ресторані «Тандир», що за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Київська, 11д, будучи впевненими, що ОСОБА_10 вчинив терористичний акт, що призвів до загибелі ОСОБА_4, передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, як першу частину грошової винагороди за вчинення наведеного терористичного акту.

Однак терористичний акт, у результаті якого повинні були загинути ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не відбувся, оскільки ОСОБА_10 усвідомлюючи, що ОСОБА_3 пропонує йому вчинити особливо тяжкий злочин, що мав призвести до загибелі людей, ще 11.05.2018 звернувся до правоохоронних органів і діяв під їх спостереженням відповідно до вимог чинного законодавства, з метою викриття ОСОБА_3

23.06.2018 ОСОБА_3 затриманий співробітниками Служби безпеки України, чим припинена його злочинна діяльність.

24.06.2018 у кримінальному проваджені № 22018000000000029 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, громадянину України, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а саме: в організації готування терористичного акту, тобто застосуванні зброї з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людини.

29.10.2018 Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3, виділено з кримінального провадження № 22018000000000029 в окреме провадження за № 22018000000000322, проведення розслідування якого доручено слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Санкцією ч. 3 ст. 258 КК України, що інкримінована ОСОБА_3, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В ході здійснення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 27.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/23669/18) накладено арешт на майно підозрюваного, а саме на:

- пошивочний цех (реєстраційний номер майна: 4203038) розташований за адресою: АДРЕСА_4 (загальною площею 519,6 кв. м.) будівля пошивочного цеху літ. «А», огорожа №1-2 замощення - І, що перебуває у приватній частковій власності ОСОБА_3 розміром 1/1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 15.11.2014 виданого Виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради, рішення №13/66 від 15.11.2004;

- квартира загальною площею 128,70 кв. м. (реєстраційний номер майна: 17810325) розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у приватній частковій власності ОСОБА_3 розміром 1/1.

Окрім цього, у подальшому 18.07.2018 на указане майно підозрюваного, а також на автомобіль «Maserati», модель«Levante», д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_14 (дружину підозрюваного ОСОБА_3.), яким фактично користується ОСОБА_3 та який відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, накладено арешт Апеляційним судом м. Києва (справа № 11-сс/796/3601/2018)

Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 (справа № 11-сс/824/257/2018) накладено арешт на автомобіль «Maserati», модель«Levante», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_14 (дружину підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.) та заборонено розпоряджатися та користуватися майном ОСОБА_3 та іншим особам у володінні (користуванні) яких перебуває вказане майно (автомобіль).

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2018 (справа № 761/32341/18) серед іншого накладено арешт на квартиру загальною площею 92,3 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 151214780382), за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_7

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з метою уникнення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна 07.08.2018 перереєстрував, шляхом укладення фіктивного правочину, на батька - ОСОБА_7, квартиру загальною площею 92,3 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 151214780382), за адресою: АДРЕСА_2.

За вказаним фактом на цей час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000260.

Указане арештоване майно постановою від 14.02.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для доведення злочинної мети ОСОБА_3 щодо залякування населенняс. Лящівки Чорнобаївського району Черкаської області з метою викликати у них відчуття страху та відсутності власної безпеки, подальшого збагачення і примноження своїх статків за їх рахунок та утримання нажитого таким чином майна.

Основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень, через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Вартість указаного арештованого майна кожного окремо, перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 16.02.2019 дорівнює 384200 грн.), що підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколами оглядів документів від 16.02.2019.

Слідчий просить слідчого суддю передати арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості, що унеможливить отримання підозрюваним незаконних доходів (переваг) від вчинених кримінальних правопорушень.

Також слідчий просить слідчого суддю розглянути це клопотання без участі ОСОБА_14, підозрюваного його представників та захисників, оскільки існує ризик того, що вказані особи, дізнавшись про внесення та розгляд клопотання, почнуть здійснювати перешкоди, що унеможливлять передачу та забезпечення управління майном Національним агентством, що у подальшому створить додаткові перешкоди у забезпеченні конфіскації майна та відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

Власник майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 5 ст. 100 КПК України, передбачає, що речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Крім того, в положеннях ч. 6 ст. 100 КПК України, зазначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Крім того, відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів, стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 (зі змінами та доповненнями, станом на 16.11.2016 року), умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини першої статті 9 Закону на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів власників майна, оскільки гарантує їм збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого заходу.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення цілей накладення арешту на майно, виходячи з наявності об'єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції Жернового А.В., погоджене з прокурором відділу Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України Циб Р., про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 22018000000000322 від 29.10.2018 - задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 22018000000000322 від 29.10.2018 шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901),в управління наступне майно:

- пошивочний цех (реєстраційний номер майна: 4203038) розташований за адресою: АДРЕСА_4 (загальною площею 519,6 кв. м.) будівля пошивочного цеху літ. «А», огорожа №1-2 замощення - І, що перебуває у приватній частковій власності ОСОБА_3 розміром 1/1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 15.11.2014 виданого Виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради, рішення №13/66 від 15.11.2004, арешт на який накладено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 (справа № 11-сс/796/3601/2018);

- квартира загальною площею 128,70 кв. м. (реєстраційний номер майна: 17810325) розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у приватній частковій власності ОСОБА_3 розміром 1/1, арешт на яку накладено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 (справа № 11-сс/796/3601/2018);

- квартира загальною площею 92,3 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 151214780382), за адресою: АДРЕСА_2, яка із 07.08.2018 на праві власності фактично належить ОСОБА_7, арешт на яку накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2018 (справа № 761/32341/18);

- автомобіль «Maserati», модель«Lеvante», д.н.з. НОМЕР_1, 2017 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_14 (дружину підозрюваного ОСОБА_3.), яким фактично користується ОСОБА_3 та який відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, арешт на який накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 (справа № 11-сс/824/257/2018).

Зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі даної ухвали щодо передачі Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт,а саме на:

- пошивочний цех (реєстраційний номер майна: 4203038) розташований за адресою: АДРЕСА_4 (загальною площею 519,6 кв. м.) будівля пошивочного цеху літ. «А», огорожа №1-2 замощення - І, що перебуває у приватній частковій власності ОСОБА_3 розміром 1/1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 15.11.2014 виданого Виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради, рішення №13/66 від 15.11.2004, арешт на який накладено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 (справа № 11-сс/796/3601/2018);

- квартира загальною площею 128,70 кв. м. (реєстраційний номер майна: 17810325) розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у приватній частковій власності ОСОБА_3 розміром 1/1, арешт на яку накладено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 (справа № 11-сс/796/3601/2018);

- квартира загальною площею 92,3 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 151214780382), за адресою: АДРЕСА_2, яка із 07.08.2018 на праві власності фактично належить ОСОБА_7, арешт на яку накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2018 (справа № 761/32341/18);

- автомобіль «Maserati», модель«Lеvante», д.н.з. НОМЕР_1, 2017 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_14 (дружину підозрюваного ОСОБА_3.), яким фактично користується ОСОБА_3 та який відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, арешт на який накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 (справа № 11-сс/824/257/2018).

Реєстрацію здійснити у суб'єкта державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Бугіль В.В.