Ухвала суду № 80049761, 26.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3927/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_1,

представника стягувача ТОВ «Кей Колект» - Русіна К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Подільського районного відділу державного виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження №ВП 53418156, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що 17.02.217 року заступником начальника Подільського районного відділу ДВС м Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнко В.В. була винесена постанова, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 27.08.2015 року про стягнення заборгованості. Статус стягувача має ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Зазначив, що кредитного зобов'язання, сума заборгованості за яким визначена у виконавчому листі до стягнення, відносно якого відкрито виконавче провадження, на момент відкриття виконавчого провадження вже не існувало, оскільки воно було припинено у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на майно ТОВ «Кей-Колект».

Посилаючись на те стягувач безпідставно пред'явив виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання, а державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження, боржник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП53418156 від 17.02.2017 року, винесену заступником начальника Подільського районного відділу ДВС м Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнко В.В. за виконавчим листом №758/3927/15-ц, виданим 27.08.2015 року;

- зобов'язати заступника начальника Подільського районного відділу ДВС м Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнка В.В. закінчити виконавче провадження у виконавчому провадженні № ВП53418156 від 17.02.2017 року;

- визнати неправомірними дії, здійсненні заступником начальника Подільського районного відділу ДВС м Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнко В.В. відносно виконання виконавчого листа №758/3927/15-ц виданого 27.08.2015 року.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що стягувач вже задовольнив свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки, а відтак, наявність будь-яких виконавчих проваджень щодо боржників порушує їхні права та покладає на них додаткові витрати у вигляді виконавчого збору.

Представник ТОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що Подільським районний судом м.Києва було видано виконавчий лист, який стягувач пред'явив до виконання, а державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження та вживав усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо його виконання.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

За клопотанням представника скаржника ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.04.2018 з Подільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві було витребувано копію матеріалів виконавчого провадження №5341156 , які надійшли до суду 19 жовтня 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом установлено, що 19.12.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 73220, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку квартиру № 232 по пр-ту. Правди, 3 у м. Києві у забезпечення виконання зобов'язання за договорами про надання споживчого кредиту № 1127176600 та № 11271643000. Згідно з п. 4.1. вказаного договору, іпотекодержатель має право звернення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Відповідно до п. 5.1. договору, сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо повернення боргу, 17.03.2016 року ТОВ «Кей-Колект» як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору іпотеки від 19.12.2007 р. здійснило звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Попри це, 17.02.2017 року заступником начальника Подільського районного відділу ДВС м Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнко В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №758/3927/15-ц, виданим 27.08.2015 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 109 773, 27 дол. США, що станом на 15.07.2015 р. згідно курсу НБУ еквівалентно 2 413 914, 21 грн.

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження, кредитор вже задовольнив свої вимоги за кредитним зобов'язанням за рахунок предмету іпотеки.

Відкриття виконавчого провадження боржник вважає незаконним, у зв'язку з чим звернувся до суду зданою скаргою.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, відповідно до положень ст.36 Закону України "Про іпотеку" після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 53418522 з виконання виконавчого листа № 758/3927/15-ц, виданого Подільським районним судом 27.08.2015 р. на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р., було відкрито 17.02.2017 р., тобто через рік після того, як стягувачем було набуте право власності на іпотечне майно.

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження, вимоги ТОВ «Кей-Колект» про стягнення заборгованості за кредитним договором були недійсними, оскільки кредитор вже задовольнив свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, про що державний виконавець отримав відповідну Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на рухове майно, з якої вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «Кей-Колект».

Доказів направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 53418156 ОСОБА_3 як це передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» матеріали виконавчого провадження не містять, а відтак виконавцем було порушено процедуру відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені обставини, постанову від 17.02.2017 заступника начальника Подільського районного відділу державного виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження №ВП 53418156 на підставі виконавчого листа №758/3927/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 27.08.2015, необхідно скасувати.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Поновлення права боржника можливе шляхом скасування оскаржуваної постанови із зобов'язанням державного виконавця усунути порушення прав боржника.

Зважаючи на те, що заява про відкриття виконавчого провадження від ТОВ «Кей-Колект» надійшла до виконавчої служби 17.08.2016 року, тоді як з 17.03.2016 усі дії стягувача ТОВ «Кей-Колект» щодо стягнення заборгованості стали недійсними в силу вимог ст.36 Закону України "Про іпотеку", державний виконавець повинен поновити порушені права боржника ОСОБА_3 у зв'язку з подачею ТОВ «Кей Колект» заяви про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2016 шляхом вчинення дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 про зобов'язання закінчити виконавче провадження у виконавчому провадженні №ВП53418156 від 17.02.2017 року та визнання неправомірними дії, здійсненних заступником начальника Подільського районного відділу ДВС м Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнко В.В. відносно виконання виконавчого листа №758/3927/15-ц виданого 27.08.2015 року, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 258-261, 268, 383-389, 450-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Подільського районного відділу державного виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження №ВП 53418156 - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17.02.2017 заступника начальника Подільського районного відділу державного виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження №ВП 53418156 на підставі виконавчого листа №758/3927/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 27.08.2015 відносно боржника ОСОБА_3, зобов'язавши державного виконавця поновити порушені права боржника ОСОБА_3 у зв'язку з подачею ТОВ «Кей Колект» заяви про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2016

В решті вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко