Ухвала суду № 80049653, 11.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27238/18

Провадження по справі № 2-а/752/169/19

У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

встановив:

до провадження судді передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Звертаючись до суду з зазначеним вище адміністративним позовом позивач визначив підсудність заявлених ним вимог місцевому загальному суду Голосіївського району м. Києва, як адміністративному суду.

Проте, відповідно до правил частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; пов»язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; пов»язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; з приводу рішень дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Частиною другої статті 20 КАС України також визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Заявлений позивачем спір є підсудним Окружному адміністративному суду м. Києва.

Вирішення питання щодо процесуальних дій судді за зазначених вище обставин не врегульовано чинним КАС України.

У той же час частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами п.2 ч. 1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На думку суду, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, які підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, однак не підсудні Голосіївському районному суду м. Києва, як адміністративному суду, необхідно застосувати правила п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України і передати зазначену справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,4,7,20,29 КАС України,-

ухвалив:

справу №752/27238/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк