Ухвала суду № 80048302, 23.02.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

23.02.19

Провадження № 1-кс/744/40/2019

Єдиний унікальний № 744/303/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2019 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В.,

при секретарі судового засідання Шаповал Ю. В.,

за участю:

прокурора Шевченка П. М.,

старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270230000027 від 21 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1, згідно якого він просить: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 20.02.2019 в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, виявлено труп ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

21.02.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270230000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 20-21 лютого 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2, при зовнішньому огляді трупа ОСОБА_5, 11.01.1969 р. н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани у верхній лівій частині грудної клітини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2019 року в проміжку часу між 18 год. 30 хв. та 20 год. 14 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_5, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті потерпілого, взяв у руку гострий предмет та умисно завдав ним одного удару в область передньої поверхні грудної клітини ліворуч в середній третині, чим спричинив, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 32 від 21.02.2019, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото – різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, від якого останній помер.

21.02.2019 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до ізолятору тимчасового тримання № 6 у м. Сновськ Чернігівської області.

21.02.2019 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами по провадженню, а саме: протоколом огляду місця події від 20.-21.02.2019, протоколом огляду місця події від 21.02.2019 під час огляду прилеглої до будинку 11 по вул. Дарвіна в м. Семенівка території та протоколом огляду місця події від 21.02.2019 в будинку № 9 по вул. Дарвіна в м. Семенівка, в результаті яких слідів біологічного походження не виявлено, протоколом огляду трупа від 21.02.2019, згідно якого на трупі ОСОБА_5 виявлене наскрізне поранення грудної клітини в п’ятому міжребер’ї по середньо – ключичній лінії, поранення перикарду, поранення задньобокової стінки лівого шлуночку з масивним крововиливом в ліву половину грудної клітини, малокрів’я внутрішніх органів, лікарським свідоцтвом про смерть № 32 від 21.02.2019, у якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_5 стало проникаюче колото – різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, протоколом допиту свідка ОСОБА_12, протоколом допиту свідка ОСОБА_13, які надали покази, що бачили ОСОБА_5 перед тим, як він пішов до ОСОБА_4 додому, що останній візуально був здоровим та без ознак того, що йому могло бути спричинено тяжке тілесне ушкодження.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4, який раніше вчиняв злочин майнового характеру та злочин проти життя і здоров'я, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м’якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Шевченко П. М. підтримав клопотання повністю та висловив думку про необхідність задоволення клопотання з підстав, наведених у ньому.

Старший слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю з підстав, які викладені у цьому клопотанні.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є не зовсім обґрунтованою, ОСОБА_4 внаслідок травми голови потребує лікування та нагляду у медичних установах, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю, заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодився з думкою захисника щодо можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дав показання про те, що 20 лютого 2019 року він на протязі дня двічі вживав алкогольні напої з ОСОБА_5 у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3. Ввечері, коли він відпочивав у себе вдома, то почув що один раз рипнули вхідні двері. Коли він вийшов на кухню, то побачив ОСОБА_5, який сидів на табуретці за столом. ОСОБА_5 дістав з лівого рукава куртки пляшку з розведеним спиртом та поставив на стіл. ОСОБА_4 дістав з припічку дві чарки та поставив на стіл. Коли він повернувся до столу, то ОСОБА_5 вже зняв куртку та поклав її на стілець поруч з собою. ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 спиною та пішов, щоб взяти тютюн на пічці. Коли ОСОБА_4 повернувся обличям до столу, то побачив, що ОСОБА_5 зблід та падав зі стільця лівим боком на підлогу. ОСОБА_4 подумав, що у ОСОБА_5 приступ епілепсії та зателефонував до швидкої медичної допомоги, поліції та до своєї матері. Медики, які приїхали, сказали, що ОСОБА_5 мертвий. ОСОБА_4 стверджує, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не завдавав. Також ОСОБА_4 повідомив, що у нього після травми голови трапляються запаморочення свідомості.

Дослідивши документи, що містяться у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадяти років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м’якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор та слідчий у судовому засіданні довели те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищенаведеним, те, що обставини поставленого до вини підозрюваного протиправного діяння доводяться відомостями з копій матеріалів кримінального провадження, які додаються до клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню, враховуючи з’ясовані обставини повідомленої ОСОБА_4 підозри та відомості про особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_4 відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час це становитиме 192 100 (сто дев’яносто дві тисячі сто) гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяцьдля працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одну) гривню, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 – задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з часу його затримання, тобто з 04 години 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 192 100 (сто дев’яносто дві тисячі сто) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України; МФО: 820172; код ЄДРПОУ 37567646; розрахунковий рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрованаий, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 04 години 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали – 04 година 30 хвилин 22 квітня 2019 року.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_4 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, а під час судового провадження – на повноважного прокурора (прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_14 М.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Шевченку П. М., слідчому Литвину А. М., захиснику ОСОБА_3, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: С. В. Смага