Ухвала суду № 80047938, 14.02.2019, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1718/18

№ 2/733/107/19

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Преміум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15 жовтня 2014 року.

22 грудня 2018 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про зупинення розгляду вищевказаної справи, так як Печерським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Преміум», третя особа ТОВ Агрофірма «Маяк» про визнання договору поруки № 92/КЛ/14/П від 15 жовтня 2014 року припиненим, рішення по якій має суттєве значення для розгляду даної справи.

Представник позивача ПАТ «КБ «Преміум» також надав суду заяву про зупинення провадження по справі з аналогічних підстав.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 757/62523/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Преміум», третя особа ТОВ Агрофірма «Маяк» про визнання договору поруки № 92/КЛ/14/П від 15 жовтня 2014 року припиненим, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. 240, 251,253 ЦПК, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15 жовтня 2014 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.