Рішення № 80047633, 21.02.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/106/19

№ 2/688/243/19

Рішення

іменем України

(заочне)

21 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі – Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії для опалення квартири АДРЕСА_1. Загальна опалювальна площа квартири становить 44,1 кв.м, теплопостачання квартири забезпечується внутрішньо-будинковою системою централізованого опалення. Відповідач своєчасно не здійснювала оплату послуг за теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.01.2019 року її заборгованість становить 24811,42 грн., яку просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій дав згоду на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надала.

В зв’язку з неявкою учасників справи, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 16 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, що передбачено ч.1 ст. 68 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівської міської ради № 10 від 26.04.2012 року позивач з 01.05.2012 року визначений виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 374 від 17.04.2014 року, № 146 від 17.10.2014 року, № 634 від 03.03.2015 року, № 1171 від 31.03.2015 року, №1091 від 09.06.2016 року, рішеннями виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 339 від 29.12.2010 року, № 206 від 02.10.2013 року, №292 від 30.10.2017 року та №359 від 26.11.2018 року встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення, що надаються позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, які налає ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», що підтверджується відкритим на ім'я відповідача особовим рахунком №55016.

Договір про надання послуг з централізованого опалення між ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» та ОСОБА_1 не укладався, однак такий договір фактично мав місце, оскільки позивач надавав такі послуги, а відповідач отримувала їх. Сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують такі права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15 та від 30 жовтня 2013 року № 6-59цс13.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про укладення договору реструктуризації заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, оскільки станом на 01.10.2017 року нею була допущена заборгованість в сумі 19088,83 грн. Цього ж дня між сторонами був укладений договір № 879-Т про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення, згідно п.1 якого підприємство надало громадянці розстрочку у погашенні заборгованості за централізоване опалення, що утворилась станом на 18 жовтня 2017 року на суму 19088,83 грн. з терміном сплати протягом 60 місяців з розподілом за місяцями в такому порядку: з 01.11.2017 року по 20.10.2022 року щомісячно по 318,14 грн. Вказані умови договору відповідач не виконувала, оскільки з 01.11.2017 року жодної оплати не вносила.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг, за період з травня 2012 року по 1 січня 2019 року виникла заборгованість, яка становить 24811,42 грн., що підтверджується помісячним розрахунком нарахування та оплати за послуги теплопостачання по особовому рахунку № 55016.

Разом з тим, 23.12.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області виданий судовий наказ №2-н/688/159/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.11.2014 року в сумі 14002,93 грн. , який 05 лютого 2015 року був пред’явлений до примусового виконання до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ від 23.04.2015 року судовий наказ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.11.2014 року по 01.01.2019 року, що становить 10808,49 грн., оскільки питання стягнення заборгованості, що виникла станом до 01.11.2014 року в сумі 14002,93грн. вирішено судовим наказом №2-н/688/159/14 Шепетівського міськрайонного суду від 23.12.2014 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 836 грн. 78 коп. (10808,49 становить 43,56% від 24811,42. 43,56% від 1921 = 836,78).

За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка виникла станом на 01.01.2019 року, в сумі 10808 (десять тисяч вісімсот вісім)грн.49 коп. та 836 грн.78 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" юридична адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 95, м. Шепетівка Хмельницької області, поштова адреса: провулок Короленка, 1-а м. Шепетівка Хмельницької області, код ЄДРПОУ- 37587657.

Відповідач – ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В.А. Босюк.