Ухвала суду № 80046824, 22.02.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2564/18

Провадження № 2-во/675/3/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 27 грудня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/2564/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 432 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 27 грудня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/2564/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника «Слободинюк Микола Анатолійович» замість правильного «Слободенюк Микола Анатолійович». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущену у виконавчому листі описку.

Представник стягувача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, у заяві просить справу слухати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, вказує, що проти виправлення описки у виконавчому листі не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 432 ЦПК України, якою передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку учасників справи такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

19 листопада 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 листопада 2015 року у розмірі 20 275 грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

27 грудня 2018 року за заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 675/2564/18.

Однак, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника «Слободинюк Микола Анатолійович» замість правильного «Слободенюк Микола Анатолійович».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 та виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 675/2564/18, виданому 27 грудня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/2564/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року, а саме: зазначити у виконавчому листі вірно прізвище, ім'я та по батькові боржника - «Слободенюк Микола Анатолійович».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22 лютого 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський