Ухвала суду № 80045725, 07.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9362/15-ц

Провадження № 2/761/38/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору.

В судовому засіданні 19 січня 2018 року з огляду на положення ст.ст. 19,196,247 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.) було вирішено питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та проведення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27 листопада 2018 року було здійснено заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. на Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Талісман».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.листопада 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Талісман» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що між новим кредитором та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено мирову угоду, у зв'язку з чим ТОВ «Зелений Талісман» не має претензій фінансового характеру до відповідачів. Вказану заяву просить розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні 27 листопада 2018 року явку позивача ОСОБА_1 було визнано обов'язковою, однак 07 лютого 2019 року позивач не з'явилась, надала до суду заяву про те, що наполягає на залишенні позову без розгляду та проводити судове засідання без її участі.

Від інших учасників справи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання заяви позивача щодо доцільності залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву через свого представника до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 55, 200, 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2018 року.

Суддя: