Ухвала суду № 80044884, 13.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6454/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Писанець В.А., при секретарі - Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України Марущака Андрія Миколайовича у кримінальному провадженні № 42019000000000134 від 17.01.2019 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України Марущака А.М. у кримінальному провадженні № 42019000000000134 від 17.01.2019 про арешт майна на корпоративні права ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316), місцезнаходження: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, адреса засновника: АДРЕСА_1, у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 1000.00 грн.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

13 лютого 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000134 внесеному до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеними рішеннями відкликано банківські ліцензії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (далі - АТ «ВТБ БАНК»), розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ БАНК» з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_3.

26.12.2018 установлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні об'єкти, які розташовані у м. Дніпро за адресою: вул. Олександра Поля, буд. 16 (46 об'єктів нерухомості), право власності за якими зареєстроване на АТ «ВТБ БАНК».

Зокрема, відповідно до отриманих витягів з Державного реєстру (копії додаються) АТ «ВТБ БАНК» нібито здійснило відчуження права власності на 46 (сорок шість) об'єктів нерухомості (43 квартири та 3 нежитлових приміщення у будинку №16 по вул. Олександра Поля (колишня - проспект Кірова) у місті Дніпро).

Це наступні об'єкти:

Нежитлове приміщення АДРЕСА_2 пл.5130,6кв.м (в оренді частково )

Квартира в оренді АДРЕСА_3 пл 69.9 кв.м

Квартира АДРЕСА_4 пл 126,4 кв.м

Квартира в оренді АДРЕСА_5 пл 69.7 кв.м

Квартира АДРЕСА_6 пл 129,3 кв.м

Квартира АДРЕСА_7 пл 125,00 кв.м

Квартира АДРЕСА_8 пл 69,8 кв.м

Квартира АДРЕСА_9 пл 69,9 кв.м

Квартира АДРЕСА_10 пл 125,50 кв.м

Квартира АДРЕСА_11 пл 70 кв.м

Квартира АДРЕСА_12 пл 69,9 кв.м

Квартира АДРЕСА_13 пл 125,10 кв.м

Квартира АДРЕСА_14 пл 70 кв.м

Квартира АДРЕСА_15 пл 124,7 кв.м

Квартира АДРЕСА_16 пл 124,5 кв.м

Квартира АДРЕСА_17 пл 124,6 кв.м

Квартира АДРЕСА_18 пл 125,3 кв.м

Квартира АДРЕСА_19 пл 130.2 кв.м

Квартира АДРЕСА_20 пл 129,80 кв.м

Квартира АДРЕСА_21; пл.69,4 кв.м

Квартира АДРЕСА_22 пл 69.7 кв.м

Квартира АДРЕСА_23 пл 69,8 кв.м

Нежитлове приміщення АДРЕСА_24 пл.60 кв.м

Квартира АДРЕСА_25 пл.127,7 кв.м

Квартира АДРЕСА_26 пл.70 кв.м

Квартира АДРЕСА_27 пл.127,4 кв.м

Квартира АДРЕСА_28 пл.125,6 кв.м

Квартира АДРЕСА_29 пл.69,9 кв.м

Квартира АДРЕСА_30 пл.125,1 кв.м

квартира АДРЕСА_31 пл.125,5 кв.м

Квартира АДРЕСА_32 пл.69,8 кв.м

Квартира АДРЕСА_33 пл.128 кв.м

Квартира АДРЕСА_34 пл.125 кв.м

Квартира АДРЕСА_35 пл.128,1 кв.м

Нежитлове приміщення в оренді АДРЕСА_36 пл.751,5 кв.м

Квартира АДРЕСА_37 пл 124,7 кв.м

Квартира АДРЕСА_38 пл 127,9 кв.м

Квартира АДРЕСА_39 пл 71,2 кв.м

Квартира АДРЕСА_40 пл 125,4 кв.м

Квартира АДРЕСА_41 пл 127,5 кв.м

Квартира АДРЕСА_42 пл 128,5 кв.м

Квартира АДРЕСА_43 пл 124,5 кв.м

Квартира АДРЕСА_44 пл 60,5 кв.м

Квартира АДРЕСА_45 пл 70 кв.м

Квартира АДРЕСА_46 пл 125,8 кв.м

Квартира АДРЕСА_47 пл 69,7 кв.м

Загальна вартість вказаного майна складає: балансова - 105 294 989,87 грн.; оціночна - 154 052 100,00 грн.

Перевіркою обставин протиправного заволодіння майном банку встановлено, що в один день (13 грудня 2018 року) Державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (м.Дніпро) Гладковим Юрієм Володимировичем здійснено перереєстрацію всіх вищевказаних об'єктів права власності Банку на громадянина України ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 03.03.2005 Залізничним РВДМУУМВС України у Львівській області) на підставі «додаткового рішення від 15.01.2016 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/9477/14-ц».

В рамках вищезазначеної справи суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозовим В.П. 15.01.2016, задоволено заяву третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», Акціонерного товариства ВТБ БАНК», ОСОБА_6 про визнання недійсними іпотечних договорів, укладених між ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» та Банком, та визнано право власності на об'єкти нерухомості, що належать АТ «ВТБ БАНК».

Cудом начебто встановлено, що 23.04.2014 року між ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» та ОСОБА_5 було укладено Договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_5 зобов'язався на замовлення ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» виконати монтажні роботи відповідно до п.1.2.цього Договору, що є його невід'ємною частиною, на об'єкті Замовника, та передати виконані роботи Замовнику за Актом про прийняття виконаних робіт по Договору, а Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно умов цього Договору. Місцезнаходження об'єкта: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 16, а саме - житлові квартири за номерами: 1, 2, 3, 5, 6, 10, 11, 87, 88, 89, 90, 96, 97, 103, 115, 119, 123, 127, 143, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192, 193, 196, 200, 212, 220, 221, 225, 229, 233, 237; нежиле приміщення за номером: 260; приміщення комерційного призначення за номерами: 268, 270.

Відповідно умов пункту 3.1. монтажні роботи повинні були бути виконаними протягом 60 (шістдесят) календарних днів з моменту отримання авансового платежу від Замовника та при умові передачі Виконавцю будівельного майданчику, підготовленого для виконання будівельно-монтажних робіт, та наявності відповідних дозволів і ліцензій, якщо такі необхідні відповідно до діючого законодавства України згідно п. 7.5. цього Договору.

ТОВ «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» не сплатили вартість виконаних будівельно-монтажних робіт в порушення умов Договору на виконання будівельно-монтажних робіт.

ОСОБА_5 в свою чергу виконав монтажні роботи за власні грошові кошти.

Починаючи з 25 квітня 2014 року, ОСОБА_5 вільно користується нерухомим майном в якому було виконано будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до п. 9.1.6. Договору, у разі здійснення монтажно-будівельних робіт за власні грошові кошти Виконавця, він має право звернутись до суду з позовом щодо визнання права власності на реконструйовану будівлю.

23.01.2019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на адресу директора ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» було направлено лист стосовно надання інформації щодо укладених з ОСОБА_5 договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 23.04.2014.

28.01.2019 на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь від ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» згідно якої, товариство ніколи не укладало з ОСОБА_5 договори на виконання монтажних робіт.

У подальшому, 15 грудня 2018 року державним реєстратором Гладковим Ю.В. право власності на всі 46 вищезазначених об'єктів права власності Банку зареєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАН БУД СТРОЙЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 42660749, місце реєстрації 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Кротова Бориса, будинок, 17Д) на підставі акту приймання-передачі майна від ОСОБА_5 до ТОВ «СТАН БУД СТРОЙЕЛЕКТРО» від 13.12.2018.

Також встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.01.2019 Державним реєстратором Колтуновою О.О. виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області здійснено перереєстрацію нежитлового приміщення № 260 в м. Дніпро по вул. О. Поля (колишня пр. Кірова), буд.16 пл.5130,6кв.м на підставі договору купівлі-продажу №1601 з ТОВ «Стан Буд Строй Електро» на нового власника ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316).

Слід зазначити, що вказане майно було набуто АТ «ВТБ БАНК» у власність у 2015 році на підставі Договорів іпотеки, шляхом задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» у нижченаведеному порядку.

Дані об'єкти нерухомості являлися предметами іпотеки на підставі:

- Іпотечних договорів посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скиба О.В. від 07.06.2011р. за № 1217 та від 31.01.2012р. за № 506, укладених між ПАТ "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» (ідентифікаційний код 32162871), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Прем'єрний» (код за ЄДРІСІ - 233704), та забезпечували вимоги Банку (Іпотекодержателя) за Кредитним договором № 13 від 30.08.2010р.;

- Іпотечних договорів посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скиба О.В. від 30.05.2011р. за № 885, від 27.05.2011р. за № 777, від 02.06.2011р. за№ 1047, від 31.05.2011р. за № 933, від 01.06.2011р. за № 993, від 06.06.2011р. за № 1149, від 26.12.2012р. за № 5688, від 07.06.2011р. за № 1204, від 31.01.2012р. за № 484, від 03.06.2011р. за № 1093, укладених між ПАТ "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» (ідентифікаційний код 32162871), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» (код за ЄДРІСІ - 233001) та забезпечували вимоги Банку (Іпотекодержателя) за Кредитним договором № 12 від 30.08.2010р.

В 2015 році на підставі протоколу Правління ПАТ «ВТБ БАНК» від 16.02.2015 р. № 21 - Банком в позасудовому порядку було прийнято у власність з метою подальшого продажу предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» (ідентифікаційний код 32162871), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» (код за ЄДРІСІ - 233001) за Кредитним договором № 12 від 30.08.2010р., та як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Прем'єрний» (код за ЄДРІСІ - 233704) за Кредитним договором № 13 від 30.08.2010р., а саме: новозбудовані квартири в кількості 177 шт., загальною площею 16 019,00 кв.м.; 125 парко місць загальною площею 2 480,00 кв.м.; 9 торгово-офісних приміщень, загальною площею 6 352,50 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова (на даний час перейменовано на О. Поля), 16.

Враховуючи що з моменту ліквідації Банку усі повноваження посадових осіб припиняються, а з 18.12.2018 р., ОСОБА_3, жодних документів щодо реалізації будь-яких активів АТ «ВТБ БАНК» не здійснював, зазначене переоформлення права власності є протиправним заволодінням майном банку в особливо великих розмірах та відбулося з втручанням в автоматизовані системи Міністерства юстиції України з використанням підроблених документів.

29.01.2019 в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами об'єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. О. Поля (колишня Кірова), буд. 16, а саме - житлові квартири за №№: 1, 2, 3, 5, 6, 10, 11, 87, 88, 89, 90, 96, 97, 103, 115, 119, 123, 127, 143, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192, 193, 196, 200, 212, 220, 221, 225, 229, 233, 237; нежитлове приміщення за № 260; приміщення комерційного призначення за №№: 268, 270.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що фактичні власники ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами можуть вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочинів, містять сліди вчинених злочинів, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження корпоративних прав щодо ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316) і внесення недостовірних відомостей до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Прокурор вказує, що метою вчинення дієвих заходів, спрямованих на забезпечення виконання встановлених статтею 2 КПК України завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення та відчуження майна, яке було здобуте злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на 100% корпоративних прав ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316), місцезнаходження: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, адреса засновника: АДРЕСА_1.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.01.2019 вказані об'єкти нерухомого майна визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України Марущака Андрія Миколайовича у кримінальному провадженні № 42019000000000134 від 17.01.2019 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316), місцезнаходження: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, адреса засновника: АДРЕСА_1, у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 1000.00 грн.

Заборонити ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316), місцезнаходження: АДРЕСА_1, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Дніпро, іншим суб'єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316).

Зобов'язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб'єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб'єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Вірджинія Пром» (ЄДРПОУ 42187316).

Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Писанець