Ухвала суду № 80044806, 18.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9714/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

суддів: Левко В.Б., Мельниченко Л.А.,

при секретарі: Мізерній К.О.,

за участю прокурора: Мурачова Р.В.,

за участю захисника: Рибіна В.В.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рибіна В.В. - захисника ОСОБА_2 про відвід суддів Марченко М.В., Мельниченко Л.А. та Левко В.Б. у кримінальному провадженні №22018011000000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27 червня 2018 року, якою визначено підсудність даного кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201811000000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Адвокат Рибін В.В. в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді Марченко М.В. та суддям Левко В.Б., Мельниченко Л.А., які входить в склад колегії.

Мотивуючи заяву адвокат Рибін В.В. посилається на існування підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України, що унеможливлюють подальшу участь суддів Марченко М.В., Левко В.Б. та Мельниченко Л.А. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 оскільки судова колегія неодноразово порушує вимоги ст.331 та Глави 18 КПК України щодо процедури розгляду питання необхідності продовження строку дії запобіжного заходу. Крім того в обґрунтування заяви послався на те, що в судових засіданнях, прокурор з місця усно, за відсутності будь-яких письмових клопотань, доданих до них доказів та документів, заявляє про необхідність подальшого тримання під вартою ОСОБА_2, при цьому суд на заперечення захисту щодо недопустимості такої «автоматичної» процедури продовження найсуворішого запобіжного заходу не реагує, а тому просив відвести суддів Марченко М.В., Левко В.Б. та Мельниченко Л.А. від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та передати провадження на розгляд іншого складу суду сформованого, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Вислухавши заяву захисника Рибіна В.В. про відвід суддів Марченко М.В., Мельниченко Л.А. та Левко В.Б., вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви захисника Рибіна В.В., посилаючись на відсутність для відводу суддів Марченко М.В. Мельниченко Л.А. та Левко В.Б. законних підстав, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав заяву свого захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Так, вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що судді Марченко М.В., Мельниченко Л.А. та Левко В.Б. заінтересовані в результатах кримінального провадження або є упередженими, що свідчили б про наявність підстав для відводу суддів, що визначені положеннями ст.75 КПК України.

Заява адвоката Рибіна В.В. фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями та ухваленими рішеннями колегії суддів при розгляді питання, в порядку ст.331 КПК України, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

А тому, з мотивів вказаних адвокатом Рибіним В.В. підстави для відводу суддів Марченко М.В., Мельниченко Л.А. та Левко В.Б. в розумінні положень ст.75 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Рибіна В.В. - захисника ОСОБА_2 про відвід суддів Марченко М.В., Мельниченко Л.А. та Левко В.Б. у кримінальному провадженні №22018011000000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 22 лютого 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.