Ухвала суду № 80044665, 13.02.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/119/19

Номер провадження 1-кс/659/39/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту або відмову в його застосуванні

"13" лютого 2019 р. Слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв Василь Миколайович, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, начальника СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні судову справу №659/119/19 по винесеному в кримінальному провадженні № 12019230210000057 від 11 лютого 2019 року начальником СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта – повна середня (10 класів), не одруженого, пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 03.04.2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, 70 КК України до арешту строком на 4 місяці, звільнений 03.08.2017 по відбуттю строку призначеного покарання;

- 12.06.2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 357 КК України до арешту строком 2 місяці, звільнений 10.08.2018 по відбуттю строку призначеного покарання, судимості не знято та не погашено в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та додані до клопотання матеріали

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року начальник СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Нижньосірогозького районного суду з клопотання про обрання відносно підозрюваного по ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12019230210000057 від 11.02.2019 року ОСОБА_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5, будучи раніше судимим 03.04.2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до арешту строком на 4 місяці, звільнений 03.08.2017 по відбуттю строку призначеного покарання, та 12.06.2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 357 КК України до арешту строком 2 місяці, звільнений 10.08.2018 по відбуттю призначеного судом строку покарання, судимості не знято та не погашено в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин корисливої направленості за наступних обставин.

11.02.2019 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, перебуваючи за згодою власника ОСОБА_6 на подвір’ї будинку № 36 по вул. Українській в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, умисно, відкрито, без застосування фізичного насильства шляхом ривку вихопив з руки ОСОБА_6 грошову паперову купюру в 200 гривень, незаконно заволодівши у такий спосіб грошима, після чого покинув подвір’я, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

За вказаним фактом 11.02.2019 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230210000057 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що слідчими у даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4.

Постановою про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Красна А.О., та ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Начальник СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 обґрунтовує оголошену ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, такими зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2019 в якому він розповідає про обставини відкритого викрадення у нього грошей ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.02.2019 в якому він розповідає про обставини відкритого викрадення у ОСОБА_6 грошей ОСОБА_5;

- проколом затримання ОСОБА_5, як особи, підозрюваної у вчинені злочину в ході проведення якого було вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 11.02.2019, які були запрошені понятими під час затримання ОСОБА_5 та його особистого обшуку;

11.02.2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

11.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України. 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ст. 186 ч. 1 КК України на ст. 186 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у відкритому викраденні 11 лютого 2019 року купюри в 200 гривень у ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши, що разом з ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_6 попросити в борг грошей. Зайшовши до двору, погукали ОСОБА_6, той вийшов. На прохання дати в борг грошей він відмовив, пояснивши, що не має грошей, залишив гроші лише для того, щоб сплатити за електроенергію, при цьому він витяг купюру в 200 гривень і почав нею розмахувати. Не стримався, рукою вихопив купюру з руки ОСОБА_6 та швидко покинув подвір’я. Гроші хотів витратити на придбання продуктів харчування, оскільки хотів їсти. Витратити гроші не встиг, був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_5 пояснив, що в селищі мешкають дві його дорослі дочки, але відносини не достатньо близькі. Будучи пенсіонером, отримує щомісяця пенсію в розмірі 1400 гривень, якої не вистачає на проживання, придбання цигарок. Розуміє, що гроші відібрав у ОСОБА_6 протиправно, вчинив тим самим злочин. Після затримання був доставлений до відділення поліції, де було складено протокол затримання, вимоги надати захисника не заявляв, був проведений особистий обшук. Гроші потерпілого ОСОБА_6 були вилучені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2019 року зустрівся з ОСОБА_5, той запропонував піти до знайомого та попросити у нього грошей в борг. Пішли разом з ОСОБА_5 до ОСОБА_6, зайшли у двір, погукали господаря. Той вийшов і на прохання дати в борг грошей заявив, що не має грошей, залишив 200 гривень на оплату електроенергії, при цьому витяг з кишені купюру в 200 гривень і став нею помахувати. В цей час ОСОБА_5 раптом рукою вихопив купюру з руки ОСОБА_6 і швидко пішов з двору. Залишилися стояти з ОСОБА_6 у дворі, були дуже здивовані діям ОСОБА_5. Потім ОСОБА_6 подзвонив у поліцію, вони прибули дуже швидко. Де знаходився в цей час ОСОБА_5, не знав.

У судовому засіданні начальник СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 прохав заявлене клопотання задовольнити, посилаючись на існування передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, та викладені у клопотанні мотиви, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Прокурор Красна А.О. підтримала заявлене начальником СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання, прохала задовольнити клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін в 60 діб, оскільки на її думку існують передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризики, що підозрюваний ОСОБА_5:

п. 1 - може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

п. 3 – незаконно впливати на потерпілого чи свідків вказаного кримінального правопорушення, оскільки з ними проживає в одному населеному пункті та знає їх місце фактичного проживання.

п. 5 – вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, сидром залежності, постійне вживання, тобто залежний від вживання алкоголю, а джерела прибутку у нього відсутні, що може спонукати до вчинення нових корисливих умисних злочинів.

Захисник за призначенням адвокат ОСОБА_3 заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись не те, що зазначені досудовим слідством та прокурором ризики, передбачена п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не підтверджені доказами, тому слід відмовити в обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього на погляд захисника затримання ОСОБА_5 11 лютого 2019 року відбулося з порушенням його прав на захист, оскільки він перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, складення протоколу затримання та проведення особистого обшуку було здійснене без участі захисника, тому прохала відмовити у задоволенні заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_14 у судовому засіданні послався на розсуд суду при обрання запобіжного заходу, свою вину у вчиненні передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України злочину визнав.

Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, вважаю, що заявлене начальником СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження наявності передбачених ст. 177 п. 5 КПК України ризику, як належним чином обґрунтованого слідчим та прокурором

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 відбував вже покарання у вигляді арешту, був звільненим 10 серпня 2018 року, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення корисливої направленості, належних для себе висновків після звільнення не зробив, в смт Нижні Сірогози тісних зв’язків з дочками не підтримує, будучи схильним до зловживання алкоголем та маючи пристрасть до тютюнопаління, отримуючи пенсію в 1400 гривень, перебуває у важкому матеріальному стані, в будинку, де зареєстрований, не проживає, існує за рахунок призначеної пенсії, дані про його майновий стан відсутні, оскільки підозрюваним у кримінальному провадженні доказів наявності майна та грошових заощаджень слідчому судді не надано. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Інші запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні раніше до нього не застосовувалися, що унеможливлює зробити висновок на його користь про виконання раніше застосованих запобіжних заходів.

Зазначений слідчим та прокурором ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення достатньо обґрунтований, оскільки злочин 11 лютого 2019 року вчинено ним через безгрошів’я, підтверджений належними доказами, і самим підозрюваним - з матеріалі, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 і раніше намагався покращити своє матеріальне становище шляхом вчиняв крадіжок, та мав судимості, які не погашені, покарання відбував у вигляді арешту. На думку слідчого судді Полещук В.І., маючи досвід притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень корисливої направленості, у подальшому не відмовився і не збирається відмовлятися від отримання матеріального забезпечення шляхом вчинення кримінальних правопорушень корисливої направленості, і на даний час сам підозрюваний не може гарантувати утримання від вчинення нових злочинів.

Зазначені слідчим та прокурором ризики, передбачені п. 1 – що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та .п.3 – ризик незаконно впливати на потерпілого чи свідків вказаного кримінального правопорушення, оскільки з ними проживає в одному населеному пункті та знає їх місце фактичного проживання, належним чином необґрунтовані належними доказами, тому до уваги не приймаються.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019230210000057 від 11.02.2019 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши наявні в долучених матеріалах докази, заслухавши пояснення начальника СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, прокурора Красної А.О., свідчення свідка ОСОБА_11, пояснення підозрюваного ОСОБА_5, позицію його захисника адвоката ОСОБА_3 дійшов висновку, що заявлене начальником СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, як таке, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 183 КПК України, та гарантовано забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов’язків, та завершення досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного і виконання ним обов'язків, які можуть бути покладені на нього відповідно до вимог КПК.

Слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, начальник СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, прокурор А.О.Красна у судовому засіданні змогли довести, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням незадовільного матеріального стану підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов’язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов’язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз’яснити, що згідно ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 193-196, 197-202, 219, 294-297, КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 12 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 14 години 50 хвилин 11 лютого 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, депозитний рахунок № 37317053001110 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 820172)

Призначення платежу: обов’язково вказати прізвище, ім’я по батькові та ідентифікаційний номер особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім’я по батькові підсудного.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом всього терміну дії ухвали.

У разі внесення застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_5, що його буде звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання начальнику Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Панкєєв В. М.