Ухвала суду № 80044631, 19.02.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/896/19

Провадження № 1-кс/661/406/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Новокаховського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого – слідчого судді Чирський Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №42018231070000163 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новокаховської місцевої прокуратури звернувся до суду з відповідним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, вилучення оригіналів наступних документів, а саме: договорів (підряду, про спільну діяльність та ін.), укладених між балансоутримувачем та ПП «Фактор» щодо реконструкції будівель гуртожитків по вул. Довженка, 9 та вул. Дружби, 19 в .м ОСОБА_2; актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, що свідчать про передачу будівель гуртожитків від МВС України до ПП «Фактор»; первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень, чеків, накладних тощо), які відображають надходження будівельних матеріалів на реконструкцію будівель гуртожитків по вул. Довженка, 9 та вул. Дружби, 19 в м. Нова Каховка, що знаходяться у володінні: приватного підприємства «Фактор» код ЄДРПОУ 19234605, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. 10 Східна, 36.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018231070000163 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що згідно наказу №1559/940 від 04.12.2017 до сфери управління МВС України безоплатно передано нерухоме майно: гуртожиток №1(м. Нова Каховка, вул. Дружби, №19) та гуртожиток №4 (м. Нова Каховка, вул. Довженка, 9), з метою їх реконструкції під багатоквартирні житлові будинки.

Квартири у зазначених гуртожитках передбачено надавати учасникам АТО, інвалідам, працівникам структурних підрозділів МВС. Поряд з цим, ПП «Фактор» (зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 10-та Східна, 36, код ЄДРПОУ 19234605, директор – ОСОБА_3), яке отримало дозвіл на виконання будівельних робіт у вказаних гуртожитках, здійснюється пошук клієнтів та продаж квартир у реконструйованих під житло гуртожитках, за відсутності правових підстав щодо придбання або володіння вказаним майном.

ПП «Фактор» 11.10.2018 отримано у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради дозвіл на виконання будівельних робіт серії ХС №112182841908. У відповідності до зазначеного документа ПП «ФАКТОР» надано дозвіл на реконструкцію гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: вул. Довженка, 9, м. Нова Каховка, Херсонська область. У матеріалах провадження дозвіл на реконструкцію гуртожитку за адресою вул. Дружби, 19 відсутній.

Гуртожиток за адресою вул. Дружби, 19 перебував у аварійному стані, про що свідчать протокол засідання постійно діючої комісії для обстеження технічного стану будівель (приміщень) від 16.03.2005 та рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №74 від 22.03.2005, рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №234 від 30.06.2009.

Комісією, утвореною спільним наказом Міністерства освіти і науки України та МВС України від 04.12.2017 №1559/940 «Про безоплатну передачу нерухомого майна у м. Нова Каховка зі сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління МВС України» 15.01.2018 підписано акт приймання передачі зазначених вище гуртожитків.

По оперативним даним, під продаж планується близько половини квартир у реконструйованих гуртожитках.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» сфера застосування закону розповсюджується на замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

За результатами моніторингу сайтів «Prozorro» та «Дозорро» встановлено, що на сайті розміщено лише 3 договори про виконання робіт підрядником - ПП «Фактор».

Так, зазначеним підрядником виконувались роботи з капітального ремонту жіночої та чоловічої туалетних кімнат 1-го поверху Центра культури та мистецтв МВС України за адресою: вул. Богомольця, 12, м. Київ (вартість робіт становила – 1098132,35 грн.); капітальний ремонт покрівлі гуртожитку МВС за адресою м. Київ, вул. Молдавська, 5А, (вартість робіт становила – 894556,33 грн.); капітальний ремонт покрівлі гуртожитку МВС за адресою м. Київ, вул. Івана Клименко (Преображенська), 24, (вартість робіт становила – 909799,19 грн.).

Враховуючи, об’єм робіт, які необхідно провести при реконструкції гуртожитків МВС України як балансоутримувачем гуртожитків повинен був оголосити проведення публічної закупівлі робіт із проведення реконструкції.

Однак, жодної інформації на сайтах «Prozorro» та «Дозорро» не міститься. Зазначене може свідчити про надлишкове витрачання бюджетних коштів.

У судове засідання прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не з’явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, наполягаючи на його задоволенні.

Інші особи у судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.3-6 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. 4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю та в цілому не відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, оскільки встановлено обставини, регламентовані п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України.

Із суті клопотання вбачається про необхідність вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП «Фактор», з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України.

Однак, відомості та докази які б давали достатньо підстав вважати про те, яке значення мають вказані документи, необхідність та мету їх вилучення, стороною обвинувачення в повній мірі, за конкретних обставин провадження, не надано, а саме клопотання містить загальне обґрунтованння.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відносно ПП «Фактор». Доказів неможливості іншим шляхом отримати доступ до вказаних документів, окрім зазначення про не отримання відповіді на лист, матеріали не містять.

Відтак, з метою недопущення свавільних дій з боку органу досудового розслідування, порушення прав та інтересів ПП «Фактор», за встановлених обставин, при відсутності конкретної мети доступу, відсутності підтвердження неможливості іншим шляхом отримати доступ до вказаної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою,слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, внесене клопотання слідчого таким, що не містить належного обґрунтування для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а зазначена потреба досудового розслідування не виправдовує такий ступінь втручання у діяльність юридичної особи.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неїможе бути подано заперечення під час підготовчогопровадження в суді.

Слідчий суддя Г. М. Чирський