Ухвала суду № 80044102, 15.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21812/18

Провадження № 1-кс/752/592/19

У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю слідчого - Панченко Т.В.

за участю захисника - Вергуна І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Кравчук С.В., про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42018100000000795 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, слідчий суддя -

Встановив

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, в якому просив встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000795 від 23.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

17.12.2018 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва Кравчуком А.М. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

17.12.2018 року в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику Степ'юку В.С. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вказує, що у період з 19.12.2018 року по 04.01.2019 року включно підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику Степ'юку В.С. надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з можливістю фотографування. Однак, за вказаний час підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зловживання процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та умисне зволікання в ознайомленні. Відсутня складність при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки матеріали складаються з 2-х томів.

Слідчий вказує на ознайомлення захисником Степ'юком В.С. з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі у період з 27.12.2018 року по 29.12.2018 року, що підтверджено протоколом відпорної процесуальної дії.

Слідчий зазначає, що зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування порушує розумні строки досудового розслідування, якими відповідно до ст. 28 КПК України вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий підтримала зазначене клопотання в повному обсязі. Вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні не перешкоджало його ознайомленню з матеріалами досудового розслідування у визначений слідчим період часу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Вергун І.Т. заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого, вважає про відсутність факту зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у зв'язку з перебуванням підозрюваного на лікуванні в період часу, встановлений слідчим. Вказує на те, що і на даний час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує хворіти.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додатково надані стороною захисту в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, правовою підставою для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, в даному випадку підозрюваному ОСОБА_4, є встановлення факту його зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

Досліджені судом матеріалами клопотання містять відомості про те, що про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів сторона захисту була повідомлена 17.12.2018 року.

Підозрюваний та захисник Степ'юк В.С. були повідомлені 17.12.2018 року слідчим (під розписку) про надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в управлінні поліції протягом з 10 до 16 годин у період з 19.12.2018 року по 28.12.2018 року.

В клопотанні слідчий зазначає про зволікання підозрюваного ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування протягом з 19.12.2018 року по 04.01.2019 року (по день звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням).

В судовому засіданні стороною захисту надані копії листків непрацездатності ОСОБА_4 серії АДХ №407868 від 26.12.2018 року та серії АДО №031873 від 08.01.2019 року, з яких вбачається, що підозрюваний перебував на лікуванні у період з 26.12.2018 року по 29.12.2018 року та в період з 08.01.2019 року по 11.01.2019 року.

З виписки з амбулаторної карти хворого ОСОБА_4 КП Добровицької ЦРЛ Рівненської області також вбачається про його перебування на лікуванні.

Зазначені обставини про лікування підозрюваного ОСОБА_4, у тому числі в період, який охоплює встановлений слідчим час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, дає підстави для висновку про недоведеність факту зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Є підстави вважати про поважність причин неявки підозрюваного до слідчого для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б беззаперечно підтвердили факт зволікання стороною захисту - підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000795 від 23.08.2018 року.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист. Право підозрюваного ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має бути реалізовано.

За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В., погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва Кравчук С.В., про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018100000000795 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя