Ухвала суду № 80044052, 22.02.2019, Шумський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1481/18

1-кс/609/96/2019

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.

з участю секретаря Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_1 , про проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи , суд-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи .

В судове засідання слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області та прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про день. час та місце розгляду клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 01 листопада 2018 року в слідче відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із МРВ № 2 УЗЕ в Тернопільській області про те, що ними було виявлено факт розтрати бюджетних коштів посадовими особами Шумської міської ради та відділу освіти, культури, молоді та спорту Шумської міської ради, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду на суму 300 000 гривень.

01 листопада 2018 року СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210200000251.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12018210200000251, якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що 01.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12018210200000251 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України за фактом виявлення розтрати бюджетних коштів посадовими особами Шумської міської ради та відділу освіти, культури, молоді та спорту Шумської міської ради, внаслідок чого спричинена матеріальна шкода на суму 300 000 гривень, а також те, що в матеріалах справи є достатні відомості по даному факту та у зв`язку з тим, що проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ, зокрема Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.ст.7, 9, 110, 242-244 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_1 , про проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018210200000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року, комплексну судову будівельно-технічну експертизу та судово-економічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово - економічної експертизи:

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Реконструкції частини приміщень кінотеатру під зал засідань по вул. І.Франка в м.Шумськ Тернопільської області», згідно укладеного договору №09/138 від 12 квітня 2017 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Реконструкції частини приміщень кінотеатру під зал засідань по вул. І.Франка в м.Шумськ Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Реконструкції частини приміщень кінотеатру під зал засідань по вул. І.Франка в м.Шумськ Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Реконструкції частини приміщень кінотеатру під зал засідань по вул. І.Франка в м.Шумськ Тернопільської області», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Реконструкції частини приміщень кінотеатру під ЦНАП Шумської міської ради», згідно укладеного договору №10/248 від 02 липня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення Реконструкції частини приміщень кінотеатру під ЦНАП Шумської міської ради», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Реконструкції частини приміщень кінотеатру під ЦНАП Шумської міської ради», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Реконструкції частини приміщень кінотеатру під ЦНАП Шумської міської ради», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Поточного ремонту елементів вулично – шляхової мережі по вул.Українська», згідно укладеного договору №157 від 23 квітня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Поточного ремонту елементів вулично – шляхової мережі по вул.Українська», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Поточного ремонту елементів вулично – шляхової мережі по вул.Українська», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Поточного ремонту елементів вулично – шляхової мережі по вул.Українська», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору №26 від 11 травня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору №21 від 07 листопада 2017 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Андрушівського навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – шкільний навчальний заклад» в с. Кутянка Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору №01/06 від 25 червня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Андрушівського навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – шкільний навчальний заклад» в с. Кутянка Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Андрушівського навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – шкільний навчальний заклад» в с. Кутянка Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Андрушівського навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» в с. Кутянка Шумського району Тернопільської області», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Залісецького навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад», згідно укладеного договору №1 від 01 серпня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Залісецького навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Залісецького навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Капітального ремонту (заміни вікон та вхідних дверей) будівлі Залісецького навчального – виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Капітального ремонту (утеплення фасадів) ОСОБА_2 по вул. Українській, 47 в м.Шумськ Тернопільської області», згідно укладеного договору №01/12 від 01 грудня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Капітального ремонту (утеплення фасадів) ОСОБА_2 по вул. Українській, 47 в м.Шумськ Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Капітального ремонту (утеплення фасадів) ОСОБА_2 по вул. Українській, 47 в м.Шумськ Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Капітального ремонту (утеплення фасадів) ОСОБА_2 по вул. Українській, 47 в м.Шумськ Тернопільської області», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Капітального ремонту (заміна вікон та дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, а саме: встановлення металевих решіток на вікна та двері шкільного спортзалу», згідно укладеного договору №0717 від 07 березня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Капітального ремонту (заміна вікон та дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, а саме: встановлення металевих решіток на вікна та двері шкільного спортзалу», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Капітального ремонту (заміна вікон та дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, а саме: встановлення металевих решіток на вікна та двері шкільного спортзалу», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Капітального ремонту (заміна вікон та дверей – додаткові роботи) ЗОШ І-ІІ с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, а саме: встановлення металевих решіток на вікна та двері шкільного спортзалу», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Встановлення метало пластикових вікон Шумського міського стадіону», згідно укладеного договору №02/10 від 02 жовтня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Встановлення метало пластикових вікон Шумського міського стадіону», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Встановлення метало пластикових вікон Шумського міського стадіону», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Встановлення метало пластикових вікон Шумського міського стадіону», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Укладання тротуарної плитки», згідно укладеного договору №1 24 травня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Укладання тротуарної плитки», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Укладання тротуарної плитки», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Укладання тротуарної плитки», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Капітальний ремонт (заміна твердопаливного котла) в Тилявському НВК в с.Тилявка Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору №807 03 квітня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення «Капітальний ремонт (заміна твердопаливного котла) в Тилявському НВК в с.Тилявка Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення «Капітальний ремонт (заміна твердопаливного котла) в Тилявському НВК в с.Тилявка Шумського району Тернопільської області», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення «Капітальний ремонт (заміна твердопаливного котла) в Тилявському НВК в с.Тилявка Шумського району Тернопільської області», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

- чи відповідають виконані роботи із проведення «Поточного ремонту покрівлі дитячого садка «Сонечко», згідно укладеного договору №2010 від 29 серпня 2018 року, актам виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт із проведення Поточного ремонту покрівлі дитячого садка «Сонечко», згідно укладеного договору?

- якщо наявне завищення вартості виконаних робіт, то необхідно встановити суму на яку завищено роботи в результаті проведення Поточного ремонту покрівлі дитячого садка «Сонечко», згідно укладеного договору?

- чи підтверджується виявлена сума збитків в наслідок завищення вартості виконаних робіт під час проведення Поточного ремонту покрівлі дитячого садка «Сонечко», з урахуванням проведеної будівельно – технічної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №12018210200000251 та паперовий конверт з додатковими матеріалами, який скріплений відбитком печатки «для пакетів «117» Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області, у якому знаходиться матеріали для проведення експертизи. Зобов’язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати старшому слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_1, слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3, слідчому Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4, Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5, заступнику начальника СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6, чи іншій особі за її дорученням висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведеної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_7