Ухвала суду № 80044039, 17.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2797/18

Провадження № 1-кс/752/879/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кального Івана Олександровича, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017000000000286 відомості щодо якого внесені 16.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000000286 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до положення про відділ засобів навчання та обладнання Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти», затвердженого виконувачем обов'язків директора ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» ОСОБА_4, визначено діяльність відділу:

Основним завданням Відділу є реалізація єдиної галузевої політики щодо матеріально-технічного забезпечення навчальних закладів, модернізації навчального середовища; проведення науково-педагогічних досліджень та створення науково-методичних розробок з проблем інновацій освіти.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу засобів навчання та обладнання Держаної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» ОСОБА_5, затвердженої виконувачем обов'язків директора ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» ОСОБА_4, завданням та обов'язками начальника відділу є організація і контроль відповідного планування і належне своєчасне виконання завдань, що належать до компетенції Відділу згідно з Положенням про Відділ.

Таким чином, ОСОБА_5, на час вчинення кримінального правопорушення, постійно обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій відділу засобів навчання та обладнання Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти», а також безпосередньо на виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 975 від 25.09.2015 здійснювала розроблення проектів переліків засобів навчання та обладнання кабінетів фізики, хімії, біології для загальноосвітніх навчальних закладів, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Так, наказом Міністерства освіти і науки України від 25.09.2015 за № 975 затверджено склад робочої групи з питань обладнання кабінетів фізики, хімії, біології (далі - робоча група) для розроблення проектів переліків засобів навчання та обладнання кабінетів фізики, хімії, біології для загальноосвітніх навчальних закладів, яку фактично сформовано ОСОБА_5

Приблизно у вересні - жовтні 2015 року більш точну дату встановити не надалось можливим, член робочої групи ОСОБА_5, на яку відповідно її посадових обов'язків покладено обов'язок організації і контроль відповідного планування і належне своєчасне виконання завдань, що належать до компетенції відділу, основним завданням якого є реалізація єдиної галузевої політики щодо матеріально-технічного забезпечення навчальних закладів, модернізації навчального середовища, проведення науково-педагогічних досліджень та створення науково-методичних розробок з проблем інновацій освіти, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах юридичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступила в злочинну змову з членом робочої групи ОСОБА_6, який перебував на посаді завідувача відділу створення навчально-тематичних систем знань НЦ «Мала академія наук України», службовими особами Міністерства освіти і науки України, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та службовими особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енглер» (код ЄДРПОУ 36938941) матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, щодо розробки упередженого Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів з урахуванням характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів торгової марки «Einstein» виробництва компанії «Fourier Systems Ltd» (Держава Ізраїль), офіційним представником продукції якої на ринку України є ТОВ «НВП «Енглер» (код ЄДРПОУ 36938941) з метою створення штучних умов або перешкод для інших учасників державних закупівель в сфері шкільного обладнання.

Так, розроблений ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, службовими особами Міністерства освіти і науки України, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та службовими особами ТОВ «НВП «Енглер» (код ЄДРПОУ 36938941), матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, упереджений проект Типового переліку містив заздалегідь дискримінаційні умови щодо окремих компонентів навчального обладнання, з урахуванням технічних характеристик торгової марки «Einstein» та інтересів його основного постачальника - ТОВ «НВП «Енглер», що унеможливлювало нормальну ринкову конкуренцію та участь інших постачальників навчального обладнання у проведенні державних закупівель.

Відповідно до п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 22.06.2016 за № 704, Департаментам (управлінням) освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій під час оснащення загальноосвітніх навчальних закладів керуватися Типовим переліком засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів.

Затвердження вказаного Типового переліку, який містить штучні переваги ТОВ «НВП «Енглер» як основному постачальнику продукції для закладів освіти торгової марки «Einstein» (компанія «Fourier Systems Ltd», Держава Ізраїль), як наслідок, призвело до зайвих витрат державного бюджету, через фактичне унеможливлення доступу інших виробників до участі в державних закупівлях відповідної категорії продукції.

Так, 19.10.2016 Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оголошено тендер на закупівлю цифрових вимірювальних комплексів (приладдя для навчальних закладів), під час якого було висунуто п'ять учасників, а саме: ТОВ «НВП «Енглер», ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШЕНС», ТОВ «БМС ТЕХНО», ТОВ «БІЛТЕХ Україна» та ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» із аналогічними тендерними пропозиціями продукції Einstein, які відповідали вимогам Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом №704 від 22.06.2016. Інших учасників допущено до тендеру не будо внаслідок включення штучних переваг характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів.

За результатом проведеного тендеру переможцем було визнано ТОВ «НВП «Енглер», які в подальшому поставили обладнання за завищеною вартістю на загальну суму 9 198 788,00 грн.

Крім того, 26.11.2016 Департаментом освіти і науки Донецької облдержадміністрації оголошено тендер на закупівлю цифрових вимірювальних комплексів (приладдя для навчальних закладів), під час якого було висунуто три учасники, а саме: ТОВ «НВП «Енглер», ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШЕНС» та ТОВ «БМС ТЕХНО» із аналогічними тендерними пропозиціями продукції Einstein, які відповідали вимогам Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом №704 від 22.06.2016. Інших учасників допущено до тендеру не будо внаслідок прописання штучних переваг характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів.

За результатом проведеного тендеру переможцем було визнано ТОВ «НВП «Енглер», які в подальшому поставили обладнання за завищеною вартістю на загальну суму 21 124 998,00 грн.

Так, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_6 та службових осіб ТОВ «НВП ЕНГЛЕР» щодо умисного внесення до Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом №704 від 22.06.2016 штучних переваг характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів торгової марки «Einstein» виробництва компанії «Fourier Systems Ltd» (Держава Ізраїль), що призвело до зайвих витрат державного бюджету на загальну суму 5 475 957,85 грн.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «НВП «Енглер» (36938941) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) відкриті наступні рахунки:

-16.11.2017 №2604075708

-27.05.2014 №26009449466

-27.05.2014 №26007449468

-27.05.2014 №26003449462

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальшому вилученні, які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Також зазначає, що вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду, що передбачено п.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим банківських документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до банківських документів - встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження документів, у яких наявні відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення службових осіб Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів банківських документів.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кального Івана Олександровича, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017000000000286 відомості щодо якого внесені 16.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції Кальному Івану Олександровичу, та/або за його дорученням працівникам відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей та документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), де відкрито рахунки: №2604075708, №26009449466, №26007449468, №26003449462 ТОВ «НВП «Енглер» (36938941), а саме: всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ТОВ «НВП «Енглер» (36938941), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунків №2604075708, №26009449466, №26007449468, №26003449462 анкети клієнта банку ТОВ «НВП «Енглер» (36938941) по рахункам №2604075708, №26009449466, №26007449468, №26003449462 довіреностей на право користування (розпорядження) вказаними рахунками, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам: №2604075708, №26009449466, №26007449468, №26003449462 з моменту відкриття рахунку по теперішній час, які належать ТОВ «НВП «Енглер» (36938941), договори щодо РКО та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ «НВП «Енглер» (36938941) співробітниками банку, документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по вказаним рахункам, які належать ТОВ «НВП «Енглер» (36938941), а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунків ТОВ «НВП «Енглер» (36938941): №2604075708, №26009449466, №26007449468, №26003449462 з моменту відкриття рахунку по теперішній час, всіх документів, щодо зарахування на вказані рахунки, будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ТОВ «НВП «Енглер» (36938941), з вказаних рахунків будь-якої іноземної валюти, документів щодо придбання ТОВ «НВП «Енглер» (36938941) та видачі співробітниками банку чекових книжок по вказаним рахункам, векселів та ін., договорів, укладених ТОВ «НВП «Енглер» (36938941) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими, здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на його рахунки в банку та з указаних рахунків, банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахункам: №2604075708, №26009449466, №26007449468, №26003449462 з моменту відкриття рахунку по теперішній час (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), з можливістю ознайомитися з ними, роботи їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити їх копії.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.

Примірник № 1- зберігається у справі № 752/2797/18

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя