Ухвала суду № 80044016, 18.02.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/63/19

Провадження № 2/649/54/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Катеринівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обгрунтовуюючи його наступним.29.07.2016 року позивач зареєстрував право власності на 18/100 частини виробничого будинку АДРЕСА_1. Вказаний об'єкт нерухомого майна перебуває у спільній частковій власності. Крім нього співвласниками зерноскладу є ОСОБА_2, якому належить право власності на 19/100 частки зерноскладу, ОСОБА_3, якому належить 59/100 частки зерноскладу, ОСОБА_4, який володіє 4/100 частки зерноскладу, але не оформив право власності на свою частку зерноскладу. Згідно технічного паспорту виробничого будинку - будівля зерноскладу загальною площею 1310,1 кв.м., складається з: літ. А - будівля зерноскладу, І - вимощення, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Всі співвласники зерноскладу використовують конкретну, визначену і поділену ними спільно площу зерноскладу, яка відповідає розміру частки кожного співвласника у зерноскладі. Позивач фактично використовує крайню ліву частину зерноскладу площею 235,8 кв.м. (18/100 частки) зі сторони токової площадки як зображено на схематичному плані земельної ділянки будівлі зерноскладу у технічному паспорті на будівлю зерноскладу, який доданий до позовної заяви. За позивачем частиною зерноскладу площею 248,9 кв. м. (19/100 частки) використовує ОСОБА_2 з яким вони мають окремий спільний вхід до зерноскладу. Іншою площею зерноскладу, що залишилася, користуються ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які також мають окремий спільний вхід до зерноскладу. Позивач бажає скористатись своїм правом на виділ в натурі частки із спільної часткової власності, передбачене ст. 363 ЦК України, щоб отримати окремий об'єкт нерухомого майна на який він буде мати право приватної власності. У добровільному порядку укласти письмовий договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна неможливо, оскільки ОСОБА_4 тривалий час не здійснює державної реєстрації права власності на свою частку зерноскладу (4/100 частки). Виділ майна можливий лише за наявності технічної можливості виділу в натурі його частки зерноскладу в окремий об'єкт нерухомого майна. Вказаний висновок може бути отримано шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи. Земельна ділянка під будівлею зерноскладу належить Катеринівській сільській раді Великолепетиського району Херсонської області. Отримати право оренди або право спільної часткової власності на земельну ділянку під нежитловою будівлею зерноскладу також неможливо через те, що ОСОБА_4 (фактично четвертий співвласник) не здійснив реєстрацію свого права власності на частку зерноскладу. Позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту Орлик Людмилі Володимирівні, АДРЕСА_2. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи технічно можливо і як виділити в натурі 18/100 частин виробничого будинку зерносклад загальною площею 1310,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1; як визначити порядок користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею вказаного зерноскладу. Оплату проведення експертизи гарантує.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, додаткових питань не має.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, додаткових питань не має.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, додаткових питань не має.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України вважає необхідним призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Орлик Людмилі Володимирівні, оскільки є необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 649/63/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Катеринівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Орлик Людмилі Володимирівні (АДРЕСА_2).

На вирішення експерту поставити запитання:

- чи технічно можливо і як виділити в натурі 18/100 частин виробничого будинку зерносклад загальною площею 1310,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 ?

- як визначити порядок користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею вказаного зерноскладу ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 649/63/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Катеринівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар с/з Н.М. Шишка