Рішення № 80043917, 18.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 Справа №607/11410/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 607/11410/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА»(далі ТзОВ «МЖК ІрЛАГА») звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» надавало послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року. Споживачем цих послуг є власник квартири АДРЕСА_3 (далі Квартира) - ОСОБА_1 з якою позивач уклав договір про участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території.Внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків в частині оплати наданих позивачем послуг у ОСОБА_1утворилась заборгованість, котра становить 9'744,39 грн. з яких: 4'578,35 грн. - борг, 4'578,35 грн. - пеня, 68,68 грн. - три відсотки річний та 549,01 грн. - інфляційні витрати.

ОСОБА_1 подала відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову ТзОВ «МЖК ІрЛАГА», оскільки вона не являється власником Квартири, не проживала там і послугами позивача не користувалась. Вона та ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» не перебувають у договірних відносинах відповідно до статті 181 Господарського кодексу України, оскільки сторонами не досягнуто згоди, щодо усіх умов правочину. Саме тому позивач та відповідач не мають одне перед одним жодних обов'язків. Також ОСОБА_1 зазначає, що ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» надає послуги неналежно та відмовляється подати інформацію про нарахування і використання коштів квартплати та виконані роботи поточного ремонту і обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Окрім цього, установчими зборами власників квартир зазначеного багатоквартирного будинку, яке оформлене протоколом № 1 від 12 квітня 2016 року прийнято рішення про управління будинком через органи ОСББ «Вільхова 17» і самостійно здійснювати утримання будинку та прибудинкової території.

У відповіді на відзив ТзОВ «МЖК ІрЛАГА»вказує, що договір між позивачем та відповідачем дійсний, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний недійсним судом. Посилання відповідача на статтю 181 Господарського кодексу України позивач вважає некоректним, оскільки нею ж самою визначено, що якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо виконання договору, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України. Відповідач не зверталась до позивача із заявами про надання не в повному обсязі, чи неякісного надання послуг позивачем. Також не надавала документів, котрі б підтверджували її відсутність за адресою: АДРЕСА_3. Тому відсутні підстави для зменшення розміру оплати послуг чи звільнення від їх сплати згідно з статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Звернення щодо капітального ремонту даху будинку, на думку позивача, не мають відношення до послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Посилання відповідача на протокол установчих зборів ОСББ «Вільхова 17», на думку позивача, суперечить нормам статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Також представник ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» вважає, що права на розірвання договорів із виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у власників немає.

У судове засідання представник ТзОВ «МЖК ІрЛАГА»не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Після закінчення будівництва 78-ми квартирного житлового будинку АДРЕСА_3 з стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею , піцерією, офісами, аптекою і медичним центром, товариством з обмеженою відповідальністю «Житло» та БМУ «Промбуд» ВАТ «Тернопільбуд» він був безоплатно переданий на баланс ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» та інших експлуатаційних організацій (ВАТ «Тернопільміськгаз», КП «Тернопільводоканал», ВАТ «Укртелеком»).

Вказане підтверджується рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 640 від 15 травня 2006 року «Про оформлення права власності та прийняття на баланс 78-квартирного житлового будинку з стояками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром за адресою АДРЕСА_3», зі змінами, внесеними до нього рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 725 від 07 червня 2006 року «Про оформлення права власності на приміщення, будівлі, споруди» та актом прийому-передачі від 01 липня 2006 року, укладеним між начальником БМУ «Промбуд» ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4 з однієї сторони і директором ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 з іншої.

14 серпня 2006 року відповідачу видано свідоцтво про право власності, згідно якого їй належала Квартира, на праві приватної власності та на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 640 від 15 травня 2006 року.

01 липня 2006 року між уповноваженим власником будинку в особі директора ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» ОСОБА_5 та відповідачем укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3.

Даний договір підписаний обома сторонами. При цьому відповідачем вчинено застереження щодо недійсності цього договору без додатку згідно з яким відповідач вважає за необхідне вилучити з договору пункт 2.2.3. щодо штрафних санкцій за невчасне внесення коштів за надані послуги.

Цей додаток підписаний лише відповідачем.

Також до вказаного договору існують ще два додатки. Вони підписані і позивачем і відповідачем та стосуються розрахунку щомісячних платежів за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Посилання відповідача на те, що вона не підписувала зазначеного вище договору суд сприймає критично, оскільки такі її доводи не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому є недоведеними, чим порушено частину 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Пунктом 2.1, 2.2 вказаного договору визначено зобов'язання сторін щодо виконання комплексу робіт з утримання будинку, прибирання території та оплати таких послуг.

Відповідно до пункту 6 цього правочину, він укладений на термін володіння відповідачем Квартирою.

22 серпня 2006 року відповідач уклала два договори дарування згідно яких подарувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по Ѕ частині Квартири, кожному.

Таким чином 22 серпня 2006 року термін дії договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладеного 01 липня 2006 року між позивачем та відповідачем, закінчився, оскільки Квартира правомірно вибула з володіння ОСОБА_1

Як убачається з акту підтвердження фактичного місця проживання особи від 22 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_9 (житель АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (житель АДРЕСА_2), ОСОБА_11 (жителька АДРЕСА_5), та затвердженого головою ОСББ «Вільхова 17» ОСОБА_12, за період 2016-2017 роки відповідач не проживала у АДРЕСА_3.

Відповідно до довідки № 872 від 30 листопада 2018 року, виданої директором ПП «Сонячне», з 13 грудня 2000 року по 19 липня 2018 року відповідач проживала АДРЕСА_4.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, котрий був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон № 1875-IV) визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Також слід зазначити, що відповідно до частини 1 ст. 322 ЦК України, обов'язок щодо утримання майна лежить на його власнику, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином у період часу за який позивач нараховував відповідачу плату за користування комунальними послугами, а це з квітня 2016 року по лютий 2018 року, ОСОБА_1 не була власником Квартири, в ній не проживала та з нею не було укладено правочину, котрий регулював би питання надання їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ця обставина свідчить про те, що між сторонами не існувало правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом № 1875-IV, а тому у відповідача відсутній обов'язок оплачувати їх.

Суд звертає увагу на те, що у відзиві ОСОБА_1 зазначає про факти внесення коштів на рахунок позивача з метою оплати наданих ним послуг, однак це мало місце добровільно і жодним чином не свідчить про її обов'язок це робити. Відповідно, не породжує у позивача права вимагати продовження таких дій.

Водночас, 12 квітня 2016 року власниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було проведено установчі збори на яких прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» (далі ОСББ «Вільхова 17»). Також вирішено, що після реєстрації усі функції з управління будинком будуть здійснюватись через органи управління ОСББ «Вільхова 17». З 01 липня 2016 року вирішено самостійно здійснювати утримання будинку та прибудинкової території. Про вказане свідчить відповідний протокол установчих зборів від 12 квітня 2016 року.

01 червня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про створення ОСББ «Вільхова 17».

Згідно статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29 листопада 2001 року (далі Закон № 2866-III) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1, 14 ст. 6 Закону № 2866-III передбачено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

У відповідності до статті 6 Закону № 2866-III встановлено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Як встановлено судом та зазначено в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08 лютого 2016 року №8/9-356-16 спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України Про ОСББ, ні Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку не передбачено.

Разом з тим, на виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02 лютого 2009 року № 13 були затверджені Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстровані в міністерстві юстиції України 27 квітня 2009 року за № 377/16393 (далі Правила).

Так, відповідно до пункту 2.2 вказаних Правил попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів при передачі об'єкта в управління.

Пунктом 2.1. Правил визначено, що для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

За змістом пункту 2.3 Правил у разі відсутності документів, які передбачені для передачі, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону № 2866-III, рішення про форму управління будинком між колишнім балансоутримувачем та співвласникам в особі їх об'єднання або особою, уповноваженій співвласниками, має бути здійснено приймання-передачу об'єкта в управління з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.

Чинне законодавство України передбачає процедуру передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок лише при передачі самого будинку в управління.

Слід зазначити, що така передумова отримання технічної документації, як прийняття будинку в управління (на баланс) повністю узгоджується із частиною 18 ст. 6 Закону № 2866-III, в котрій зазначено, що у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання йому передає документацію колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку.

Відповідно до приписів статей 12, 13 Закону № 2866-III, управління житловим будинком здійснює об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якщо функції з управління будинком за рішенням загальних зборів об'єднання не передано управителю.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, з моменту державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, та в разі відсутності рішення зборів об'єднання про передачу функцій з управління будинком іншій особі, такі функції переходять до об'єднання.

Відповідно до пункту 1.2 Правил управління будинком, спорудами, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 13 від 02 лютого 2009 року управління будинком - дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено обов'язок замовника будівництва або попереднього власника будинку, передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю.

26 липня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 липня 2017 року, було видано наказ яким зобов'язано ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» передати ОСББ «Вільхова 17» документацію щодо багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1: план земельної ділянки, бухгалтерську та статистичну документацію, один примірник технічної документації на будинок, до якої включається: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо, акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, котлові книги у разі наявності вбудованих та прибудинкових котелень, паспорти ліфтового господарства, акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача, кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт, акти технічних оглядів, журнали заявок жителів, протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності), протоколи вимірювань вентиляції, інформації щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які в ньому не мешкають, правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта, планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до нормативів, норм стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Отже, з 01 червня 2016 року функцій з управління будинком в якому розташована Квартира виконує ОСББ «Вільхова 17». Котре з моменту свого створення на законних підставах прийняло рішення самостійно здійснювати утримання будинку АДРЕСА_3 та його прибудинковою територією.

Посилання позивача на те, що у власників квартир не було повноважень на вказані дії є безпідставними та не ґрунтуються на вказаних вище нормах закону.

01 липня 2016 року ОСББ «Вільхова 17» та ОСОБА_7 уклали договір № 40 про надання послуг з утримання будинку на прибудинкової території за адресою, де розташована Квартира.

У даному випадку суд не вважає за необхідне досліджувати та піддавати правовому аналізу питання якості та повноти наданих позивачем відповідачу комунальних послуг, оскільки як уже встановлено судом вище, ОСОБА_1 не була суб'єктом їх отримання.

Таким чином, судом не встановлено факту порушення відповідачем прав позивача, а тому підстави для задоволення даного позову відсутні.

Керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» (місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 24а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31830642) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частини 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2019 року.

Реквізити сторін:

-товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» - місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 24а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31830642;

-ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка