Рішення № 80043351, 20.02.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4137/18

2/705/763/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заява мотивована тим, що 09.01.2017 року помер її батько – ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок глиновальковий, облицьований керамічної цеглою – Літер «А-1», з верандою з цегли керамічної – Літер «а», та з господарськими будівлями і спорудами: погріб – Літер – «Б», погріб літер «З», літня кухня – Літер «В», прибудова – літер «в», сарай – Літер «Ж», Огорожа – Літер «№2», хвіртка – літер «№3», загальною вартістю 152108 грн., які належали її померлому батькові ОСОБА_3, що розташовані на не приватизованій земельній ділянці розміром 0,43 га за адресою: Уманський район, с. Паланка, вул. Маяковського,33.Згідно спадкової справи № 58/2017, відкритою приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_4, вона є єдиним спадкоємцем першої черги за заповітом та прийняла спадщину у встановлені строки, що підтверджується постановою приватного нотаріуса. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 33 по вул. Маяковського в с. Паланка Уманського району Черкаської області в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

На цих підставах просила суд визнати за нею ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, яке при житті належало її батькові ОСОБА_3, а саме на: житловий будинок глиновальковий, облицьований керамічною цеглою – Літер «А-1», з верандою з цегли керамічної – Літер «а», з господарськими будівлями і спорудами: погріб – Літер – «Б», погріб літер «З», літня кухня – Літер «В», прибудова – літер «в», сарай – Літер «Ж», Огорожа – Літер «№2», хвіртка – літер «№3», загальною вартістю 152108 грн., які належали її померлому батькові ОСОБА_3, що розташовані на не приватизованій земельній ділянці розміром 0,43 га за адресою: Уманський район, с. Паланка, вул. Маяковського,33.

Ухвалою судді від 9 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі і вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, ухваливши рішення по суті за результатами підготовчого засідання, так як відповідач позов визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився. До суду 14.02.2018 року надійшов лист за підписом заступника сільського голови ОСОБА_5, в якому зазначено, що ОСОБА_2 сільська рада проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу без представника сільської ради.

Враховуючи позицію позивача та відповідача, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

ОСОБА_3 помер 09 січня 2017 року в селі Паланка Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 295183 від 11 січня 2017 року, актовий запис № 1.

ОСОБА_3, який помер 09 січня 2017 року, проживав і був прописаний на день смерті в с. Паланка, вул. Маяковського,33, Уманського району Черкаської області. На день смерті ОСОБА_3 проживав одиноко. На день його смерті в с. Паланка, по вул.. Маяковського,33, залишився жилий будинок з надвірними спорудами, який числиться за померлим в погосподарській книзі під № 12. Заповіти від імені ОСОБА_3 посвідчені секретарем Паланської сільської ради 23.04.2009 року за №8 та 15.05.2012 року за №30 не відмінені. Будинок знаходиться на земельній ділянці розміром 0,43 га, яка не приватизована та перебувала в його користуванні. Заборона на будинок відсутня. Зазначене підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області № 329 від 09.08.2018 року.

За життя спадкодавцем ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області 23.04.2009 року, яким належний йому на праві власності житловий будинок №33 з надвірними спорудами та прилеглою до нього земельною ділянкою, який знаходиться по вул.. Маяковського в с. Паланка Уманського району Черкаської області заповів: ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в рівних частках кожному.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини за заповітом та за законом на користь ОСОБА_1, що підтверджується їх письмовими заявами від 22.06.2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_8 що діяв від імені позивача ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримала свідоцтво про право за заповітом після смерті ОСОБА_3 Проте, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, постановою від 23.07.2018 року відмовив ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім’я ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться в с. Паланка Уманського району Черкаської області, вул. Маяковського,33, який залишився після смерті батька довірителя ОСОБА_3, який помер 09 січня 2017 року, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначений житловий будинок.

Позивач являється дочкою спадкодавця ОСОБА_3, який помер 09 січня 2017 року, та єдиним спадкоємцем за заповітом на житловий будинок №33 з надвірними спорудами, який знаходиться по вул. Маяковського в с. Паланка Уманського району Черкаської області, що підтверджується матеріалами спадкової справи 58/2017, належним чином завірена копія якої була надана суду на виконання ухвали про витребування доказів, та документами, доданими позивачем до позовної заяви.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33 по вулиці Маяковського в селі Паланка складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», погріба «Б», погріба «З», літньої кухні «В», прибудови «в», сараю «Ж», огорожі №1, огорожі №2, воріт №3.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України – спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно із ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За результатами вивченням позовної заяви та доказів, які були надані позивачем, суд не встановив підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем.

З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 82, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Маяковського,33, а саме: житловий будинок «А-1», веранду «а», погріб «Б», погріб «З», літню кухню «В», прибудову «в», сарай «Ж», огорожу №1, ворота №2, хвіртку №3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 09 січня 2017 року в с. Паланка Уманського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складений 22 лютого 2019 року.

Головуючий суддя О.В.Корман