Ухвала суду № 80043192, 12.02.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/816/16-к

Провадження № 1-кс/589/349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бугрик Юлії Олександрівни, погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Чумак Є.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження

д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відомості які можуть становити банківську таємницю

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що банківську картку № НОМЕР_1 видав та обслуговує ПАТ КБ «Приватбанк»

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

З матеріалів клопотання вбачається що 19.08.2014 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_1 в сумі 2005 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному проваджені ОСОБА_1 показала, що 19.08.2014 на сайті «Сландо» знайшла оголошення про продаж планшета «iPad mini» за 2000 грн., який захотіла придбати. Зетелфонувавши на номер мобільного телефону НОМЕР_2, вказаний в оголошенні, вона спитала у хлопця, який відповів на дзвінок та назвався ОСОБА_2, про продаж планшету. Хлопець їй підтвердив, що продає планшет та запропонував оплатити покупку шляхом перерахування грошей в сумі 2005 грн. на картку «Приватбанку», номер якої він їй продиктував. Вона погодилась оплатити покупку після того, як вона буде відправлена перевізником «Нова пошта». Коли ОСОБА_2 продиктував їй номер декларації про отримання вантажу, вона перевірила на сайті «Нової пошти» цю інформацію та побачила, що на її ім'я дійсно відправлений вантаж. Після цього через термінал «Приватбанку» вона намагалась внести гроші на картку, номер якої продиктував ОСОБА_2, однак здійснити переказ грошей на дану картку через термінал не виявилось можливим через відмову в операції. Тоді вона знову зателефонувала хлопцю, і він дав їй номер іншої картки «Приватбанку» - НОМЕР_3, сказавши, що попередня щойно зареєстрована та можливо не пройшла активацію. На картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 вона переказала через термінал гроші в сумі 2005 грн. Термінал під час переказу грошей видав інформацію, що картка, на яку здійснюється переказ, зареєстрована на ім'я ОСОБА_3, по-батькові вона не запам'ятала. Після переказу грошей вона зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що здійснила оплату. 20.08.2014 вона пришла до відділення «Нової пошти» № 2 по вул. Миру в м. Шостка, щоб отримати відправлений їй вантаж. Коли ж їй принесли посилку, вона побачила, що в пакеті знаходиться невеликий предмет, схожий на зарядний пристрій, однак не планшет. Відкривати пакет вона не стала та вантаж не отримувала, залишивши його на складі.

Переказ грошей на картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 був здійснений потерпілою ОСОБА_1 19.08.2014 о 17 год. 59 хв. через термінал TSI100253, розташований по вул. Свободи, 24 в м. Шостка.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку № НОМЕР_3 та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

В інший спосіб отримати документи, що містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4, та інформацію щодо особи власника рахунку, у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

Отже, слідчим доведено, що інформація про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4, та інформацію щодо особи власника рахунку можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк»

Отримання вищевказаної інформації, у інший спосіб неможливе.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий Бугрик Юлія Олександрівна, яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції Бугрик Юлії Олександрівні тимчасовий доступ до речей та документів (а за необхідністю - можливість їх вилучення), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_3 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 19.08.2014 р. по 30.09.2014 р. включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку номер № НОМЕР_3 за період часу з 19.08.2014 р. по 30.09.2014 р., що містяться на електронних носіях.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 12.03.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова