Вирок № 80043025, 22.02.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/484/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12017250150001458, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у

с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно неодружена, непрацююча, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше несудима, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Компанієць М.В., Походенка В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Некоза М.М.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1, ігноруючи вимоги чинного законодавства, а саме не зважаючи на те, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України на батьків покладено обов'язки виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя і здоров'я, умисно, систематично, протягом тривалого часу з вересня 2017 року по теперішній час, незважаючи на неодноразові попередження працівників служби у справах дітей Золотоніської РДА злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за малолітніми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Так, злісно не виконуючи обов'язки по догляду за дітьми, обвинувачена ОСОБА_1 не забезпечила дітей безпечними умовами перебування за місцем проживання, а саме 17 грудня 2017 року близько 17:30, розпаливши грубу, залишила без нагляду своїх малолітніх дітей та, не пересвідчившись у безпечності умов їх самостійного перебування у будинку, залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 пішовши до знайомої з метою вживання алкогольних напоїв. Під час відсутності обвинуваченої ОСОБА_1 вдома 17 грудня 2017 року приблизно о 19:15 в її будинку за вказаною адресою, де перебували четверо її малолітніх дітей, відбулося займання і пожежа внаслідок порушення Правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення, що призвело до тяжких наслідків, зокрема загибелі малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, а саме злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, не заперечувала жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просила суд суворо її не карати. Показала, що того дня зранку вона була вдома, діти були нагодовані, вона їх закрила і о 17:00 поїхала в магазин, а потім до своєї матері, після чого заїхала до знайомої, де вживала алкогольні напої. Коли вона повернулася, зайшовши в хату, побачила багато диму, дітей не чула, відразу побігла до сусідів за допомогою, викликала пожежну і швидку.

Захисник Некоз М.М. просив суд врахувати наявність пом'якшуючих обставин та суворо не карати його підзахисну, застосувати до неї положення ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Допитана у судовому засіданні з метою збирання характеризуючих даних обвинуваченої ОСОБА_1 у якості свідка головний спеціаліст служби у справах дітей Золотоністької РДА ОСОБА_7 показала, що сім'я обвинуваченої ОСОБА_1 з 17 грудня 2017 року перебуває на обліку. Обвинувачена ОСОБА_1 батьківських обов'язків не виконує, в липні 2018 року позбавлена батьківських прав щодо двох дочок. Новонароджена дитина овбинуваченої ОСОБА_1 відповідно до її заяви залишена у будинку дитини на півроку, за цей час остання в службу у справах дітей та до дитячого будинку не зверталася. На теперішній час вирішується питання про продовження строку перебування дитини в будинку дитини.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3

ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченої

ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно з п. 1

ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, передбачених

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_1, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб (т. 3, а.с. 112-114).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином є середньої тяжкості, відношення обвинуваченої ОСОБА_1 до скоєного, особу обвинуваченої

ОСОБА_1, яка раніше несудима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, беручи до уваги тяжкі наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а саме загибель чотирьох малолітніх дітей, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів для проведення експертних досліджень у розмірі 2574,00 гривень.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме:

- продукти горіння, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- диск з відеозаписом допиту підозрюваної ОСОБА_1, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2574,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай