Ухвала суду № 80042822, 29.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3370/18

1-кс/703/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - Телешецького Олександра Івановича про встановлення процесуальних строків проведення процесуальної дії,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_1 - Телешецький О.І. звернувся до суду з клопотанням про встановлення слідчому - начальнику слідчого відділення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шульжинській В.В., або іншому слідчому слідчого підрозділу органу досудового розслідування в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 42018251230000118 від 5 вересня 2018 року строку для здійснення тимчасового доступу у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» до роздруківок телефонних дзвінків, що містить інформацію про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 у період з 30 травня 2018 року по 25 вересня 2018 року - протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018251230000118 від 5 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. 20 вересня 2018 року заступником начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Титаренко В.А. створено слідчу групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні до складу якої включено як слідчих слідчого відділу Смілянського ВП так і слідчих СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. 17 жовтня 2018 року Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області отримано клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, зокрема - тимчасового доступу у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» до роздруківок телефонних дзвінків, що містить інформацію про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 у період з 30 травня 2018 року по 25 вересня 2018 року. Листом заступника начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шульжинською В.В. вищевказане клопотання було задоволено, проте, з моменту надання начальником відповіді до моменту звернення до суду слідчими по вказаному кримінальному провадженні так і не виконано в зв'язку з чим він звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді та просить встановити слідчому - начальнику слідчого відділення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шульжинській В.В., або іншому слідчому слідчого підрозділу органу досудового розслідування в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 42018251230000118 від 5 вересня 2018 року строк для проведення тимчасового доступу у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» до роздруківок телефонних дзвінків, що містить інформацію про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 у період з 30 травня 2018 року по 25 вересня 2018 року - протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився. В заяві, поданої разом з клопотанням, просив розгляд такого проводити без його участі та участі потерпілого, відповідно до вимог ст. 26 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, неодноразово та належним чином.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Проте, дана стаття не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов'язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 цього Кодексу.

Натомість ч. 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Частиною 6 ст.28 КПК України передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ст. 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.

Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у тому числі щодо строків проведення слідчих дій, клопотання про проведення яких було задоволено.

Враховуючи, вищевикладене, а також відсутність правових підстав для встановлення слідчим суддею строків проведення певних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного КПК України відтак до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 372 КПК України.

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - Телешецького Олександра Івановича про встановлення слідчому - начальнику слідчого відділення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шульжинській В.В., або іншому слідчому слідчого підрозділу органу досудового розслідування в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 42018251230000118 від 5 вересня 2018 року строк для проведення тимчасового доступу у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» до роздруківок телефонних дзвінків, що містить інформацію про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 у період з 30 травня 2018 року по 25 вересня 2018 року - протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Опалинська