Постанова № 80042536, 22.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/8809/18

Провадження № 3/646/56/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю ОСОБА_1 та його захисника Хуторенка Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД 047834, водій ОСОБА_1, 27.11.2018 року о 10-42 годині в м. Харкові по вул. Молочній, 46, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №2423 від 27.11.2018 року лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». З результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alkotest 6820 був не згоден. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також згідно протоколу серії БД №124298, водій ОСОБА_1, 27.11.2018 року о 13-30 годині в м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 26, керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, де зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні за протоколом серії БД №124298 не визнав зазначивши, що, після складення відносно нього протоколу серії БД №047834, поліцейський сказав, що потрібно відігнати машину з проїжджої частини, і коли ОСОБА_1, почав від'їжджати з проїжджої частини поліцейські його знов зупинили та склали ще один протокол.

Захисник Хуторенко Е.В., надав аналогічні пояснення.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД 047834 та БД №124298 від 27.11.2018 року, висновком №2423 від 27.11.2018 року лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». Відповідно до акту огляду на стан алкогольного за допомогою Drager Alkotest 6820 № ARHK-0043, результат огляду 0,50 % проміле. Відповідно до висновку лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №2423 складеного 27.11.2018 року о 12-00, ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Доводи клопотання підтверджуються показами свідків, рапортом працівника поліції, тестом на алкоголь, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.5, 2.9.а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1, отримував посвідчення водія НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок:31119149020001;Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська