Ухвала суду № 80042292, 22.02.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5906/17

Провадження № 2/635/186/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними щодо поширення неправдивої інформації,

учасники справи:

позивач: голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3 сільська рада Харківського району Харківської області,

представник відповідача: Зінченко Олена Володимирівна,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Зінченко Олени Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними щодо поширення неправдивої інформації.

23 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву разом із клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області.

Крім того, 22 лютого 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та допиту у якості свідків наступних осіб: голову Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_6, секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_7, діловода Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_8, заступника голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_9 та адвоката Зінченко О.В.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області ОСОБА_1 зазначив, що рішенням сесії Циркунівської сільської ради від 18.05.2018 «Про початок реорганізації ОСОБА_3 сільської ради шляхом приєднання до Циркунівської сільської ради» почата процедура реорганізації ОСОБА_3 сільської ради, а Циркунівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ОСОБА_3 сільської ради.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просив витребувати з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області наступні відомості: який статус мала ОСОБА_3 сільська рада після 18.05.2018; чи ліквідована ОСОБА_3 сільська рада на даний час; чи вилучений код з реєстру ЄДРПОУ; чи давав голова Циркунівської сільської ради, ОСОБА_6, дозвіл на передачу ухвали суду в ОСОБА_3 сільську раду; з якою метою передавалась ухвала з Циркунівської в ОСОБА_3 сільську раду; вказати дату і номер реєстрації акту передачі ухвали в ОСОБА_3 сільську раду, якщо не реєструвався, то повідомити причину не реєстрації акту; копію журналів вхідної кореспонденції з реєстрацією акту та оригінали для огляду; витребувати копію нормативно-правового акту (рішення, розпорядження тощо), яким передбачена передача документів в установу (ОСОБА_3 сільську раду), яка ліквідується; порядок передачі документів адвокату Зінченко О.В.; коли ухвала була передана адвокату Зінченко О.В. дату реєстрації передачі ухвали; копії договорів, які укладали з Зінченко О.В. відповідачі ОСОБА_3 сільська рада та Циркунівська сільська рада; який гонорар отримала Зінченко О.В.; чи було заплановано в бюджеті ОСОБА_3 сільської ради та Циркунівської сільської ради оплату послуг адвоката та подачу скарг в суд; з якого бюджету було сплачено за апеляційну скаргу; витребувати інформацію, зазначену в запиті від 14.01.2019, по якому у задоволенні було відмовлено.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що самостійно він не має можливості отримати зазначені докази, оскільки, запити, які він направляв самостійно до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області залишились без відповіді, а на особистому прийомі у голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 отримав інформацію, яку вважає такою, що не відповідає дійсності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше подані клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Зінченко О.В. у судовому засідання проти задоволення клопотань позивача ОСОБА_1 заперечувала.

При вирішення питання про задоволення клопотань позивача, заслухавши учасників цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 41 ЦПК України встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки, позивач звернувся до суду із вказаним позовом до моменту, коли було ухвалено рішення про реорганізацію ОСОБА_3 сільської ради, суд, враховуючи те, що Циркунівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ОСОБА_3 сільської ради, вважає за можливе клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити та залучити до участі у справі Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України суд також залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голову Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_6, оскільки, рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки, як посадової особи Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання, зміст порад, консультацій, роз'яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних. Обов'язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання зобов'язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.

Згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов'язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Частинами 1, 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи від 25 жовтня 2000 про свободу здійснення професійних адвокатських обов'язків зазначено, що слід вдаватися до всіх необхідних дій, спрямованих на належне забезпечення конфіденційного характеру взаємин між адвокатом і його клієнтом (п. 6 принципу І), адвокати мають дотримуватися професійної таємниці відповідно до національного законодавства, внутрішніх нормативних актів і професійних стандартів. Будь-яке недотримання принципу професійної таємниці без відповідної згоди клієнта має бути належно покаране (п. 2 принципу III).

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації яка стосується адвокатської таємниці, зокрема, відомостей щодо надання копій договорів, які укладали з Зінченко О.В. відповідачі ОСОБА_3 сільська рада та Циркунівська сільська рада та який гонорар отримала Зінченко О.В., в решті, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

З приводу заявленого ОСОБА_1 клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків голову Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_6, секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_7, діловода Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_8, заступника голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_9 та адвоката Зінченко О.В., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв'язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про допит у якості свідків голову Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_6 та адвоката Зінченко Олену Володимирівну, оскільки, ОСОБА_6 залучається до участі у справі у якості третьої особи, а адвокат Зінченко О.В. не може бути допитана як свідок у зв'язку з наданням професійної правової допомоги відповідачу по вказаній цивільній справі, в решті, клопотання про допит свідків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 41, 51, 53, 69, 70, 81, 91, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості відповідача Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними щодо поширення неправдивої інформації, у якості співвідповідача Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області.

Залучити до участі у справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними щодо поширення неправдивої інформації, у якості третьої особи голову Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_6.

Направити залученому відповідачу та третій особі копію позовної заяви.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області наступні відомості:

який статус мала ОСОБА_3 сільська рада після 18.05.2018;

чи ліквідована ОСОБА_3 сільська рада на даний час;

чи вилучений код з реєстру ЄДРПОУ;

чи давав голова Циркунівської сільської ради, ОСОБА_6, дозвіл на передачу ухвали суду в ОСОБА_3 сільську раду;

з якою метою передавалась ухвала з Циркунівської в ОСОБА_3 сільську раду;

вказати дату і номер реєстрації акту передачі ухвали в ОСОБА_3 сільську раду, якщо не реєструвався, то повідомити причину не реєстрації акту;

копію журналів вхідної кореспонденції з реєстрацією акту та оригінали для огляду;

витребувати копію нормативно-правового акту (рішення, розпорядження тощо), яким передбачена передача документів в установу (ОСОБА_3 сільську раду), яка ліквідується;

порядок передачі документів адвокату Зінченко О.В.;

коли ухвала була передана адвокату Зінченко О.В., дата реєстрації передачі ухвали;

чи було заплановано в бюджеті ОСОБА_3 сільської ради та Циркунівської сільської ради оплату послуг адвоката та подачу скарг в суд;

з якого бюджету було сплачено за подання до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги;

витребувати інформацію, зазначену в запиті від 14.01.2019, по якому у задоволенні було відмовлено.

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи, які за ухвалою суду повинні надати такі докази, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, та допитати, в якості свідків, про відомі обставини, що мають значення для справи за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними щодо поширення неправдивої інформації, наступних осіб: секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7, діловода Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8, заступника голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_9

В іншій частині у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва