Ухвала суду № 80042249, 22.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/939/19

Провадження № 1-кс/591/998/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Машир Дмитра Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з метою підтвердження чи спростування факту того, де саме перебували ОСОБА_2 та її водій ОСОБА_3 за час перебування у відрядженнях за вищевказаний період, так як вказана інформація може підтвердити їх фактичне місце знаходження тому, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку.

Представник володільця документів в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12015200440004704 від 18.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з'єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволнню в частині надання тимчасового доступу за період з 01.01.2015 по 17.09.2018р., оскільки слідчим не доведено, що інформація за даний період має відношення до кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні, а саме: Терещенко Оксані Вікторівні, Мамоновій Оксані Сергіївні, Гармаш Артему Сергійовичу, Бондаренко Ярославні Вікторівні, Маширу Дмитру Анатолійовичу тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» (код 14333937), розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номер мобільного терміналу ( ІМЕІ), з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось ( нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів проведення, антенних веж, в межах яких здійснювались телефонні дзвінки та sms - повідомлення абоненту в період часу 01.09.2014 до 31.12.2014 та з 18.09.2018 по 31.12.2018, яким користуються ОСОБА_2 «НОМЕР_1», та водій службового автомобіля Департаменту освіти і науки Сумської ОДА ОСОБА_3 « НОМЕР_2», « НОМЕР_3».

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 22.03.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Машир Д.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь