Ухвала суду № 80041560, 04.01.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/47/18

провадження № 2/631/234/19

УХВАЛА

про витребування доказів

04 січня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М'ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання правочину дйсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 03.01.20018 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної об`єднаної територіальної громади, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 04.03.1993 року між ОСОБА_5 та головою колгоспу «Росія» ОСОБА_6, нотаріально посвідчений Виконавчим комітетом Сосонівської сільської ради народних депутатів Нововодолазького району Харківської області 16.03.1993 року та зареєстровий 30 березня 1993 року за № 61.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв’язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явилися. Через канцелярію суду представник позивача, ОСОБА_3 надав клопотання за вхідним №74/19-вх від 04.01.2019 року відповідно до якого просив суд витребувати від Сосонівського старостинського округу Нововодолазької селищної ради Харківської області відомості про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 04 березня 1993 року, а саме належним чином завірену копію договору, зареєстрованого в реєстрі за №51 та копію журналу про реєстрацію договору купівлі – продажу. Розгляд вищевказаного клопотання просив провести без участі позивача та його представника.

Представник Нововодолазької селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду селищний голова ОСОБА_7 надав заяву, відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за відсутності відповідача, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_2 не заперечував.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати вищевказані докази по справі, клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування копії договору, зареєстрованого у реєстрі за №51 та копії журналу про реєстрацію договору слід задовольнити.

Імперативними приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 258 – 261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Сосонівського старостинського округу Нововодолазької селищної ради Харківської області належним чином завірену копію договору купівлі - продажу від 04 березня 1993 року, посвідченого 16.03.1993 року за реєстровим № 51 Сосонівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області та копію журналу з відміткою про реєстрацію вищевказаного договору купівлі – продажу.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 – років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної об`єднаної територіальної громади, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.М. Трояновська