Вирок № 80041022, 19.02.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/276/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С,

прокурора - Караванського Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовозобов’язаного, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого : 1) 26.07.2016 р. Краснокутським районним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого з місць позбавлення волі 22.03.2017 р. з відбуттям строку покарання ; 2) 22.11.2018 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у домоволодінні по вул.Івана Малиша,21 в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області нікого немає, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, через вікно, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали: пачку крупи ячної вагою 750 гр., вартістю 09 грн. 40 коп., пачку гороху колотого вагою 1 кг., вартістю 13 грн. 69 коп., пачку крохмалю вагою 500 гр., вартістю 21 грн. 95 коп., три пачки муки пшеничної вагою по 2 кг. кожна, вартістю по 21 грн. 69 коп. за пачку, загальною вартістю 65 грн. 07 коп., DVD-плеєр марки «Mystery MDVD-842U», вартістю 300 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_1 разом з невстановленою особою з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 966 від 23.02.2018 року, на загальну суму 410 грн. 11 коп..

Крім того, 06 січня 2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом підбору ключів, проник до будинку по вул.8-го Березня,17 в с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610» та навушники білого кольору ТМ «Samsung».

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/142се-19 від 17.01.2019 року, на загальну суму 1558 грн. 00 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати по епізоду крадіжки у ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло ; по епізоду викрадення майна у ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання та реєстрації сільські ради компрометуючими матеріалами відносно нього не володіють.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 24 березня 2019 року.

По справі є витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 6/142се-19 від 17.01.2019 року в сумі 715 грн. 00 коп., № 966 від 23.02.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно:

- ухвали слідчого судді від 09.01.2019 року на мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610», ІМЕІ: 35526405910197/5, карту пам’яті Мікrо-CD об’ємом 8 Гб., навушники білого кольору ТМ «Samsung» та грошові кошти у розмірі 500 грн. однією купюрою серії ХЗ № 8380916 - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 ( по епізоду крадіжки 14.02.2018 р. у потерпілої ОСОБА_2К.) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківського області від 22.11.2018 року , більш суворим , покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 ( три) роки 2 місяці позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 ( по епізоду крадіжки 06.01.2019 р. у потерпілого ОСОБА_3М) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Краснокутського районного суду Харківського області від 22.11.2018 року та остаточне покарання призначити ОСОБА_1 у виді 3 ( три ) роки 4 місяці позбавлення волі.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610», ІМЕІ: 35526405910197/5, карту пам’яті Мікrо-CD об’ємом 8 Гб., навушники білого кольору ТМ «Samsung» та грошові кошти у розмірі 500 грн. однією купюрою серії ХЗ № 8380916, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити у останнього;

- пачку крупи ячної, пачку гороху колотого, пачку крохмалю, три пачки муки пшеничної по 2 кг. кожна, DVD-плеєр марки «Mystery MDVD-842U», що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - залишити у останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять ) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Арешт, накладений згідно:

- ухвали слідчого судді від 09.01.2019 року на мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610», ІМЕІ: 35526405910197/5, карту пам’яті Мікrо-CD об’ємом 8 Гб., навушники білого кольору ТМ «Samsung» та грошові кошти у розмірі 500 грн. однією купюрою серії ХЗ № 8380916 - скасувати.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4