Постанова № 80040884, 22.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1393/19

Провадження № 3/522/1333/19

ПОСТАНОВА

22 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ПрАТ «СК «Арсенал» (ЄДРПОУ 33946038), за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «СК «Арсенал», посадова особа ОСОБА_1, як голова правління, вчинила порушення пп. 134.1.1 п.131.1 ст.134, пп.141.2.1 п.141.2 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено – податок на прибуток за рік на суму 285102 грн. та завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування за 2017 рік на суму 3419663 грн.; п.п.51.1 п.176.2 ст. 176 ПК України за недостовірні відомості, помилки та ненадання уточнення; п.п.14.1.56, п.п.14.1.180 п.14.1 с.14, пп.162.1.3 ст.162.1 ст.163.1 ст. 163, пп.168.1.1, пп.168.1.2 ст.168, п.171.2, ст. 171, п.176.2 ст. 176 ПК України, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» часткове несвоєчасне перерахування суми єдиного внеску, на які нараховується єдиний внесок у розмірі 70688,60 грн.; п. 2.11 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в України» на суму 5476 грн., відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, надала суду письмові пояснення, відповідно яких просила закрити провадження по справі зазначаючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на це особою, також акцентувала увагу на зазначену дату скоєння правопорушення в протоколі, 07.12.2018 року, однак вважає що неможливо вважати такою дату скоєння правопорушення, оскільки в протоколі №16/14-02 від 17.01.2019 року, зазначено, що порушення голови правління ПРАТ «СК «Арсенал» - ОСОБА_1 встановлені під час проведення документальної перевірки. В якості дати, часу і місця вчинення порушення вказано 07.12.2018 року акт від 07.12.2019 року №2690/1-32-14-02/33946038. Однак в зазначеному акті вказано, що перевірка ПРАТ «СК «Арсенал» проводилась з 05.11.2018 року по 30.11.2018 року. Перевірялось податкове законодавство за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року. Так як перевірка проводилась з 05.11.2018 року по 30.11.2018 року, акт про результати перевірки датований 07.12.2018 року стверджувати, що правопорушення було вчинено саме 07.12.2018 року є неправильним. Також враховуючи, що ці правопорушення не є триваючи, на думку ОСОБА_1 строки накладення адміністративного стягнення сплили. Додатково ОСОБА_1 просила звернути увагу, на те, що в проколі зазначенні періоди скоєння правопорушення, які лише частково стосуються періоду з якого ОСОБА_1 призначена на посаду голови правління, а саме 10.08.2017 року.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так відповідно матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, які не засвідчені належним чином, а також копія акту на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення наявна лише 1, 2, 20, 21 сторінки, отже повно та всебічно дослідити всі обставини з приводу складання зазначеного протоколу не уявляється можливим. При цьому суду надано наказ про призначення ОСОБА_1 головою правління ПрАТ «СК «Арсенал» 10 серпня 2017 року, а в протоколі зазначено що завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування за 2017 рік на суму 3419663 грн., тобто необхідно зазначити які саме дії та коли було вчинено саме ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ПрАТ «СК «Арсенал» (ЄДРПОУ 33946038), за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для належного оформлення з підстав викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

22.02.2019