Ухвала суду № 80040874, 22.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17638/18

Провадження № 2/522/3925/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання як чоловік та дружина, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання як чоловік та дружина, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна, витребування майна. Ціна позову зазначена в розмірі 585285,50 грн.

Ухвлою судді від 04 жовтня 2018 року позов залишений без руху, оскільки до учасників справи не залучено ТОВ «Спостереження-охорона» (ЄДРПОУ 39327114), на частину статутного внеску до статутного капіталу якого претендує позивач та до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

05 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачки на виконання ухвали. На часткове виконання ухвали суду просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Спостережання – охорона», а також надає для вручення співвідповідачу копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Спостереження –охорона» про встановлення факту проживання як чоловік та дружина, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна, витребування майна. (додатки з позовом для ТОВ «Спостереження-охорона» додані)

Ухвалою судді від 06 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у надані відстрочки сплати судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання як чоловік та дружина, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна, витребування майна.Позов залишений без руху, оскільки позовна заява в редакції з залученням сіввідповідачем ТОВ «Спостереження –охорона» надана лише в одному екземплярі, не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору. Позиваці запропонований час для усуненні недоліків.

Проте, недоліки позовної заяви, які були визначені суддею до теперішнього часу не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна зава ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання як чоловік та дружина, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна, витребування майна, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання як чоловік та дружина, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна, витребування майна вважати неподаною та повернути.

Роз’яснити, ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська

22.02.2019