Постанова № 8004084, 16.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-561/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

          за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

представника позивача - Біловол Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Роменська пересувна механізована колона 23" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Роменська пересувна механізована колона 23" податкову заборгованість в сумі 22402,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", має заборгованість на загальну суму 22402,09 грн., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 16677,00 грн., штрафні санкції по податку на додану вартість - 5012,34 грн., земельний податок - 712,58 грн., штрафні санкції по земельному податку - 0,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою зазначеною у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неприбуття в судові засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Роменська пересувна механізована колона 23" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 5).

Роменською МДПІ відповідача поставлено на облік як платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 6).

Відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень, серпень 2009 року в сумі 16677,00 грн., що підтверджується відповідними податковими деклараціями які були ним подані до Роменської МДПІ (а.с. 6а-9).

Податковим повідомленням рішенням № 0000211502/0 від 04.03.2009 (а.с. 10) за затримку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість до відповідача застосовано штрафні санкції в загальній сумі 9199,68 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем про що свідчить підпис головного бухгалтера ВАТ "Роменська пересувна механізована колона 23" (а.с. 10) та не оскаржувалось. Як вбачається з матеріалів справи та із пояснень представника позивача штрафні санкції відповідачем були сплачені частково. Таким чином, штрафні санкції, які були застосовані до відповідача підлягають сплаті у сумі 5012,34 грн.

Також, відповідач нарахував податкове зобов’язання по земельному податку за 2009 рік, що підтверджується розрахунком земельного податку (а.с. 11) який відповідач подав до Роменської МДПІ. Відповідно до зазначеного розрахунку відповідач має заборгованість за вересень 2009 року в сумі 712,58 грн.

Податковим повідомленням рішенням № 0005231801/0 від 28.09.2009 (а.с. 12) за затримку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з земельного податку до відповідача застосовано штрафні санкції в загальній сумі 0,17 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем про що свідчить підпис головного бухгалтера ВАТ "Роменська пересувна механізована колона 23" (а.с. 12) та не оскаржувалось.

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 01.04.2009 № 1/106, за якою загальна сума податкового боргу становить 5727,71 грн., та другу податкову вимогу від 27.05.2009 № 2/138, за якою загальна сума податкового боргу становить 5734,20 грн. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 13). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить підпис відповідача (а.с. 13).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Як встановлено п. 8 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закону) від 21.12.2000 № 2181 – ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Роменська пересувна механізована колона 23" про стягнення податкової заборгованості в сумі 22402,09 грн. – задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Роменська пересувна механізована колона 23" (код 01351368, Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка, 10) податкову заборгованість на загальному розмірі 22402,09 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дві грн. 09 коп.) в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 21689,34 грн. на р/р 31111029700303 на користь Державного бюджету м. Ромни, код платежу 14010100 та податкову заборгованість по земельному податку у розмірі 712,75 грн. на р/р № 333211811700011 на користь місцевого бюджету м. Ромни, код платежу 13050100, банк - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2010 року.

Суддя                               (підпис)                               В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек