Ухвала суду № 80040720, 22.02.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/706/2019 22 лютого 2019 року Справа №641/695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

за участю секретаря – Вовк К.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2018 року у справі за клопотанням слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про повернення слідчому Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 для усунення недоліків клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про призначення судової оціночно-будівельної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року.

При постановленні ухвали в її вступній та резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Учасники судового провадження в судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КІІК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання про внесення виправлень.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено щодо розгляду клопотання слідчого про «призначення судової оціночно-будівельної експертизи», замість вірного «арешт майна».

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року по справі № 641/695/19 щодо розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали замінити «про призначення судової оціночно-будівельної експертизи» на вірно «про арешт майна».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко