Ухвала суду № 80040483, 21.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16115/18

н/п 2-с/640/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2018року про справі № 640/16115/18, -

встановив:

20.02.2019року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу оскільки останній вважає наказ необґрунтованим, а походження заборгованості незрозумілим.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, ЦПК України не повязує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Боржник у поданій заяві просить поновити пропущений срок та зазначає, що судовий наказ отримав лише 18.02.2019року в наслідок спілкування з державним виконавцем.

Жодного доказу не надає.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2018року суддею Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5765,59 грн. та судового збору. (а.с.25)

Копія вказаного судового наказу року разом з пакетом документів була направлена боржникам за адресою їх проживання (а.с.26).

Проте зазначені документи повернуто на адресу суду відділенням поштового звязку. При цьому, на конверті, в якому надіслано судовий наказ з доданими документами поштовим відділенням проставлено відмітку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.27).

Таким чином судом згідно із вимогами ЦПК України було направлено копію судового наказу з доданими документами на адресу боржника.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у звязку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки зумовлена не обєктивними причинами, а субєктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (правова позиція ВС/КГС у справі №916/3188/16 від 23.04.2018 року).

Таким чином, суд вважає, що несвоєчасне звернення із заявою про скасування судового наказу зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником ОСОБА_1 є не обєктивними обставинами, а обставинами субєктивного характеру, а тому повертає заяву про скасування судового наказу заявнику.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2018року про справі № 640/16115/18 без розгляду.

На ухвалу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна