Ухвала суду № 80040428, 20.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3795/19

н/п 1-кс/640/2696/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Редіна Олександра Юрійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000727 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 19.02.2019 надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Редіна О.Ю., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Коптєвим Я.Ю., в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: балаклаву чорного кольору; мобільний телефону ТМ «IPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1; грошові кошти купюрами: 200 грн - 1 шт., 100 грн. - 9 шт., 50 грн. - 10 шт., 20 грн. - 10 шт., 10 грн. - 5 шт; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3; грошові кошти купюрами: 200 грн. - 12 шт.; куртку чорного кольору; шатни спортивні чорного кольору ТМ «The North face»; куртку бордово-синього кольору із коричневими вставками; кросівки червоного кольору з чорними вставками; місцем зберігання визначити Київський ВП ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 18.02.2019, приблизно о 04:15 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Саперна, 32, проникла до приміщення «Національної лотереї «Космолот», скоїли розбійний напад на ОСОБА_3 та із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров'я особи, проникши до сейфу, відкрито заволоділи грошовими коштами спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 3 500 грн.

Під час проведення огляду місця події 18.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 317/1, слідчим Волочай Р.Р., у ОСОБА_4 було вилучено: балаклаву чорного кольору; мобільний телефон ТМ «IPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1; грошові кошти купюрами: 200 грн - 1 шт., 100 грн. - 9 шт., 50 грн. - 10 шт., 20 грн. - 10 шт., 10 грн. - 5 шт. У ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3; грошові кошти купюрами: 200 грн. - 12 шт.; куртку чорного кольору.

Під час проведення огляду місця події 18.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, слідчим Горільчаник В.А., у ОСОБА_4 було вилучено: шатни спортивні чорного кольору ТМ «The North face»; куртку бордово-синього кольору із коричневими вставками.

Під час складання протоколу затримання особи 18.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, слідчим Горільчаник В.А., у ОСОБА_4 було вилучено: кросівки червоного кольору з чорними вставками.

Власниками вищевказаного вилученого майна являються ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 18.02.2019.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

До канцелярії суду 20.01.2019 надійшла заява ОСОБА_5 та його захисника - адвоката Зубенко В.В., в якій вони просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі, проти арешту майна не заперечують (а.с. 20).

Неприбуття в судове засідання власників майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000727 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18.02.2019 з 07.00 год. до 07.50 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 317/1, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2019, вилучено балаклаву чорного кольору; мобільний телефон ТМ «IPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1; грошові кошти купюрами: 200 грн - 1 шт., 100 грн. - 9 шт., 50 грн. - 10 шт., 20 грн. - 10 шт., 10 грн. - 5 шт., мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3; грошові кошти купюрами: 200 грн. - 12 шт.; куртку чорного кольору (а.с. 9-10).

18.02.2019 з 13.00 год. до 13.10 год. проведено огляд місця події в кабінеті №212 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2019, вилучено шатни спортивні чорного кольору ТМ «The North face»; куртку бордово-синього кольору із коричневими вставками (а.с. 17).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2019, 18.02.2019 о 07.00 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено кросівки червоного кольору з чорними вставками (а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події та під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: балаклаву чорного кольору; мобільний телефон ТМ «IPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1; грошові кошти купюрами: 200 грн - 1 шт., 100 грн. - 9 шт., 50 грн. - 10 шт., 20 грн. - 10 шт., 10 грн. - 5 шт; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3; грошові кошти купюрами: 200 грн. - 12 шт.; куртку чорного кольору; шатни спортивні чорного кольору ТМ «The North face»; куртку бордово-синього кольору із коричневими вставками; кросівки червоного кольору з чорними вставками - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.